Описание что такое зло и добро. Что такое добро и что такое зло. Добро и зло как проявление человечности
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?
В. В. Маяковский
Добро и зло - это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях. В результате получается так, что многие поступки людей, декларирующих, что они служат добру, абсолютно аморальны, бессмысленны и эгоистичны. Одни активно творят зло, убедительно (в глазах большинства) прикрываясь добром, другие, наблюдая ситуацию в мире, путаются и находятся в недоумении, что является добром и злом на самом деле, потакая первым своим бездействием. В этой статье я рассмотрю, что такое добро и что такое зло с точки зрения разумного подхода.
1. Соотношение между добром и злом.
Выяснение того, что такое добро и что такое зло, начнём с выяснения соотношения между добром и злом. Как я уж писал ранее в , для эмоционально мыслящих характерно ложное представление о данном соотношении, которое приводит к принципиальным проблемам. В их представлениях добро и зло существуют как два полюса, как два отдельных независимых источника.
Это представление близко мышлению эмоционально мыслящих, привыкших ориентироваться на свои положительные и отрицательные эмоции, привыкших вешать на всё положительные и негативные ярлыки. Однако такое представление приводит к многочисленным серьёзным проблемам. Эмоционально мыслящие зацикливаются на фиксированных антагонистических оценках вещей, что мешает им хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать ситуацию в целом. В голове у человека возникает множество точек отсчёта, что считать добром, а что злом, в которых он путается. Путаница возникает и в представлениях всего общества. Манипулируя ярлыками, более хитрые и эгоистичные люди переворачивают всё с ног на голову, выдавая зло за добро, а добро за зло.
На самом деле более-менее мыслящие представители человечества уже давно давали правильную интерпретацию отношения добра и зла. Добро и зло неправильно рассматривать как два независимых источника, правильно рассматривать зло как отсутствие (точнее, недостаток) добра.
В представлении эмоционально мыслящего нет понимания, где точка отсчёта, позволяющая определять, что есть добро. Добро - это то, что хорошо для него? Или для кого-то другого? Если нечто хорошо для одного, а для другого плохо, где найти компромисс, и т. д. В современном обществе, в котором наблюдается всё большая вакханалия эгоизма, каждый эгоист или группа эгоистов выбирает свою, выгодную для него, точку отсчёта, относительно которой пытается давать оценку всем вещам. Понятно, что это не может быть правильным. Единственный правильный вариант - это использовать для определения, что есть добро, единственную абсолютную точку отсчёта. Эта точка отсчёта будет соответствовать пониманию добра как гармоничного состояния Вселенной, злом же (большим или меньшим) будет являться отклонение (большее или меньшее) от этого состояния.
2. Борьба со злом. Добро и лжедобро.
Зацикленность на антагонистичесих представлениях и видение добра и зла как двух отдельных источников принесло немало вреда человечеству. Считая себя служителями добра и навешивая на остальных ярлыки злодеев, религиозные и прочие фанатики творили геноцид миллионов. Однако наряду с подобным неадекватным представлением о борьбе со злом существует и другое, весьма вредное представление о том, что бороться со злом не нужно. Сторонники подобного представления пропагандируют ложную интерпретацию добра как неделания зла и непротивления любому злу. Крайне популярна, например, подобная ложная интерпретация добра в современном христианстве. Не понимая в силу своей неразумности абсолютный характер добра и меряя его, подобно эгоистам, от конкретной личности или группы, равно для эгоиста и честного человека, эти проповедники лжедобра интерпретируют борьбу со злом как зло, смотря на неё с точки зрения отдельного эгоиста. Руководствуясь своими ложными интерпретациями, эти горе-доброжелатели становятся на одну доску со злодеями, поддерживая выгодное для тех разделение людей на аморальных хищников-эгоистов и пассивных жертв. Кроме того, очевидно, что то, что видится как зло, если смотреть с точки зрения эгоиста, например, наказание преступника, на самом деле является добром не только для тех, против кого он может совершить преступления, но и для него самого. Путь зла никого не может привести ни к чему хорошему, и чем раньше мы остановим преступника и исправим дефекты в его мышлении, тем лучше будет как для общества, так и для него самого. Подобная же логика лежит в основе активного насаждения в последнее время опасной толерантности. Подменяя устойчивые моральные нормы произвольными интересами эгоистов, опасные толерасты подменяют тезис о служении добру тезисом о лояльности к этим эгоистическим интересам окружающих и их действиям, независимо от того, что тем взбредёт в голову. Это уже привело к резкому росту в обществе отклонений, сдвигу, под влиянием вседозволенности, среднего образца поведения к поведению крайне аморальному, агрессивному, эгоистичному и безответственному.
Нет сомнений, что любой нормальный человек, стремясь к добру, будет выправлять отклонения от добра, т. е. бороться со злом. При этом, в отличие от неразумных фанатиков, он будет понимать, что добро абсолютно, а зло относительно, и его задача состоит не в борьбе со злом до посинения, а в выправлении дефекта. Очевидно, что для выправления отклонения нужно приложить правильное усилие. Недостаточное усилие не позволит выправить дефект, и он останется, чрезмерное усилие приведёт к тому, что вместо одного отклонения возникнет другое отклонение, только в другую сторону. С малым злом нужно бороться малым усилием, с большим злом нужно бороться большим усилием. К сожалению, люди, как правило, абсолютно не понимают даже таких простых вещей, и пока зло мало, на него вообще не обращают внимания, когда же оно становится заметно и начинает сильно досаждать, абсолютизируют его и начинают рьяно бороться, создавая вместо одного отклонения другое, противоположное отклонение - от диктатуры приходят к анархии, от искусственной уравниловки к искусственному неравенству и т. д.
3. Как выяснить, что есть добро.
Очевидно, что ситуация в мире далека от гармонии и торжества добра. Поэтому, стремясь к добру, мы будем иметь в виду добро как ориентир. Но как понять, насколько точно то или иное наше действие ведёт к добру? Эмоционально мыслящих такой вопрос постоянно заводит в тупик. Меряя действие от разных точек отсчёта и по разным критериям, эмоционально мыслящие в любом действии видят плюсы и минусы. В этой ситуации, определяя, какой поступок лучше, а какой хуже, они могут решить дать одним плюсам или минусам больший вес, чем другим, пытаться посчитать, чего - плюсов или минусов - больше, либо стараться не делать вообще ничего, в чём видят минусы, как горе-проповедники лжедобра.
Используя разумный подход, нетрудно понять, какой поступок является правильным с точки зрения морали. Прежде всего, необходимо понимать, что добро должно быть одно, абсолютное, а не субъективное или временное. Нельзя сравнивать, принимая решение, зло и добро по величине, пытаясь сделать выбор в пользу "большего" добра или "меньшего" зла. Нужно прежде всего, понять, какой результат будет получен в итоге. При этом может оказаться, что "добро", которое мы сделаем, испарится, а последствия окажутся лишь негативными, либо наоборот, зло, совершение которого мы видели в действии, впоследствии нейтрализуется, а конечный результат будет лишь положительным. Просчитывая последствия того или иного выбора, мы должны придти к такой точке, когда преимущество одного из вариантов станет очевидным. Конечно, не всегда это просто сделать, тем не менее, следуя данному правилу, человек всегда совершит больше добра, чем слепо идя на поводу у эмоций.
Можно сказать, что поступок А является (большим или меньшим) отклонением от добра, если существует другой поступок Б, который можно совершить в той же ситуации, и который содержит больше плюсов, чем А (при том же количестве минусов), либо меньше минусов (при том же количестве плюсов). Рассмотрим пару примеров. Допустим, мы поймали наркоторговца. Можно отобрать у него наркотики, незначительно наказать и отпустить. Правильно ли это? Нет, это неправильно, поскольку наркоторговец может взяться за старое и причинить дополнительный вред обществу, распространяя наркотики, по сравнению со случаем, когда мы его не отпустим. Можно расстрелять наркоторговца. Правильно ли это? Это тоже неправильно, поскольку существует шанс на то, что наркоторговец исправится и принесёт какую-то пользу обществу. Таким образом, мы должны изолировать наркоторговца и применять к нему меры, достаточные для его перевоспитания до тех пор, пока он устойчиво не осознает ошибочность своих поступков и не изменит свои представления. Рассмотрим другой пример. Следовало ли ГКЧП в 1991 году действовать более решительно, арестовать Горбачёва и Ельцина, захватить Верховный Совет и разогнать митинг предателей, которые собрались его "защищать"? Да, следовало, т. к. хотя это и было бы формальным нарушением закона и повлекло бы другие негативные последствия, но предотвратило бы развал страны, закон которой был бы нарушен и другие негативные последствия, включающие и значительно превышающие последствия первого варианта.
Можно заключить, что разумный человек всегда идёт по пути, который приведёт к добру в конечном итоге, в то время как эмоционально мыслящий ориентируется на частное, сиюминутное и потому зачастую ложное видение добра и зла.
4. Аморальность эмоционально мыслящих.
Эмоционально мыслящие аморальны. Даже если они стараются целенаправленно творить добро, результат их усилий обычно характеризуется фразой "благими намерениями вымощена дорога в ад". Причина этого состоит в . Эмоционально мыслящие мыслят спонтанно, их взгляд выхватывает из целой картины лишь отдельные её фрагменты, причём и то, на что они обратили внимание, совершенно искажено под влиянием их эмоционально-оценочной матрицы и догм. Оценивая, что есть добро, а что зло, эмоционально мыслящие не видят целого, замечая лишь отдельные, зачастую совершенно второстепенные плюсы и минусы и на основании их вынося вердикты. Например, искусственно созданный вредителями в конце 80-х дефицит стал поводом для многих поддержать абсурдные реформы и предателей, разрушавших страну. Узкий взгляд обывателя заслонил (а для многих продолжает заслонять и по сей день) главное. Нет сомнений, что лишь разум и истина - синонимы добра, а неразумность и невежество, характерные для эмоционально мыслящих - зла.
Человек не может жить, следуя только природным инстинктам. В его жизни есть понятия о хороших и плохих поступках, добрых и злых людях, о нравственном и аморальном поведении. Все это тесно связано с категориями добра и зла.
Добро и зло как проявление человечности
Добро и зло - это человеческие понятия, они были придуманы только в социуме, внедрены правилами жизни сообщества, сформировавшись за многие тысячелетия существования человеческого рода. В природе категорий добра и зла нет. Если вы присмотритесь к природным законам, то все в ней окажется закономерным: свет приносит новый день, полный активной деятельности, а тьма несет отдых и затишье. Кто-то из животных поедает других, а потом сам становится жертвой более сильного или хитрого хищника. Таковы законы планеты, все в ней имеет свой баланс и место.
Однако человеку свойственны не только природные инстинкты, но и мышление, любознательность, желание разобраться во всех законах жизни. Так у него возникло разделение на добро и зло, темное и светлое, хорошее и дурное. И с одной стороны, это абсолютно правильно, ведь только человек может причинять намеренное зло живому, уничтожать, унижать других существ, делать это ради выгоды или удовольствия. Значит, его поведение отличается от инстинктов большинства существ. А с другой стороны, человек намеренно делит эти две категории жизни на противоположные, и вот уже добро воспринимается, как нечто светлое и невинное, а зло предстает в темных тонах, в качестве чего-то коварного. В понимании многих людей пересекаться эти категории жизни не могут и не должны.
Взаимодействие добра и зла
Однако зачастую случается и так, что добро и зло не просто пересекаются друг с другом, но даже меняются местами. Мораль и нравственные поступки человека, понятия о хорошем и злом - все это настолько субъективные понятия, что с течением времени взгляды на них способны изменяться. Если еще несколько тысячелетий назад убийство людей, смерть маленьких детей или гибель от болезней считались вполне привычными и обыденными, то на сегодняшний день они могут быть причислены к злым деяниям, которые снизошли на человека за грехи его или явились следствием воздействия на него темных сил. И если ранее многобожие считалось основой почти всех религий народов, то постепенно именно многобожие стали считать происками зла, а истинными религиями сделались монотеистические.
Подобные нравственные изменения происходят в человеческой культуре постоянно, потому что и само понятие добра и зла может быть определено лишь примерно, очень нечетко. При изменении культурной парадигмы общества, вполне вероятно, они будут меняться еще не раз и уже сегодняшнее добро станет завтрашним злом. Кроме того, нельзя разделять эти понятия и совершенно отказываться от всяческого зла в мире людей. Ведь зачастую это не только нечто плохое, но и что-то неприятное, чуждое человеку, а иногда и просто что-то неизвестное, новое. Человек просто записывает то, что ему неведомо, в категорию зла, но данные испытания, выпадающие ему на долю и все непривычное, что с ним может произойти, впоследствии может оказаться шагом в лучшее будущее. Не зря же поэтому говорят, что без присутствия зла люди не смогли бы оценить величие и красоту добра в этом мире.
Добро и Зло
Alex Gor 09.01.2013
Добро и Зло
Что есть Добро и Зло? Кто породил этих непримиримых антагонистов? Как эти две добродетели соотносятся с самой сущностью Вселенной? Добро и Зло – два начала, два источника Вселенной. Зло разрушает, а добро созидает. Ведь в этом и заключается сущность Вселенной. Созидать и разрушать. И это противостояние будет продолжаться бесконечно. Люди живут и действуют по программе, заложенной в них Вселенной. В этой программе заложены все человеческие добродетели, включая Добро и Зло. Конечно, со злом невозможно смириться, с ним надо бороться, но эта борьба никогда не принесет желанного результата. Можно прийти к печальному убеждению, что зло неистребимо. Зло и добро – это «плюс» и «минус» в энергетической Вселенной, это закон сохранения энергии. При любом раскладе, когда будет главенствовать «плюс» либо «минус», - Вселенная обречена. Преобладающую массу Вселенной составляет, так называемая, «тёмная» энергия, имеющая нулевой заряд. Так что доминант «плюса» или «минуса» разрушит Вселенную. Даже, если существует некий абсолютный вселенский разум, которого люди называют Богом, Он являет собой две стороны медали – добро и зло. Если принять это утверждение, что Бог есть единство Добра и Зла («в одном флаконе»), то станет понятным, почему Всевышний так равнодушен к деяниям Зла на Земле. Очевидно, с этим просто необходимо смириться. Этот закон Вселенной действует во всех звездных мирах, разумеется, он действует и на планете Земля. Когда-то, в середине двадцатого века, страшное Зло исходило от Германии, затем империй Зла стала огромная Россия, которой противостояла демократическая Америка. В середине двадцатого века «плюсы» и «минусы» поменялись местами. Америка превратилась в империю зла, навязывая всему остальному миру, даже силой оружия, своё представление о Добре и Зле. И только многочисленные «плюсы», разбросанные по планете, поддерживают шаткое равновесие с доминирующим американским «минусом» И этот процесс будет повторяться либо беспрерывно, либо может прерваться в любой момент и обернуться глобальной катастрофой, - если Зло возьмёт вверх над Добром… Космическая миссия человека заключается именно в том, чтобы сохранить свою родную планету и человеческую цивилизацию. Не дать Злу взять вверх над Добром. И это возможно, если человечество станет единым. Единым Братством Землян. Но не выглядит ли это несбыточной мечтой? Последние сто лет Зло явно побеждает Добро. Жестокие войны. Ужасающее загрязнение окружающей среды. Религиозные конфликты. Вырождение человека (деградация генома). Человечество «бодро» шагает к самоуничтожению. И, возможно, Всевышний (та его часть, которая воплощает Зло) решит, что настал его час.
Итак, добро и зло – две стороны одной «медали». В сердце каждого человека уживаются эти два антипода. Человек сам решает, какой добродетели следовать. Но это не значит, что со злом надо мириться. Зло можно изгнать из сердца. Надо только найти источник зла и ликвидировать его, прежде чем зло вырвется наружу. Есть много причин, порождающих зло: голод, жизненная неустроенность, слабоумие, уязвленное самолюбие, обида, месть, ложь, унижение, самовлюбленность, желание самоутвердиться, комплекс неполноценности, чрезмерные личные амбиции… Надо освободить человека от этих недостатков, и зло надолго, а, может быть, и навсегда, уснет в его сердце. Накорми человека, и он станет добрее. Обеспечь ему достойную жизнь, и у него не будет причин порождать зло. Предоставь ему возможность достойно реализовать свои амбиции, и он станет добрейшим человеком на свете. Создай такую жизнь, в которой все человеческие слабости и комплексы уйдут на второй план, станут несущественными для окружающих, и человек забудет о зле. Вот мой рецепт борьбы со злом.
Что такое добро и зло? Для нас, современных людей, разделение на добро и зло стало настолько естественным и необходимым, что когда граница между этими двумя категориями в силу разных причин начинает размываться, мы приходим в состояние какой-то странной и непонятной нам самим тревоги.
Фрейд писал в своей работе «Вытеснение»: «…понятен и тот факт, что происхождение ценных для людей объектов, их идеалов связано с тем же восприятием и переживаниями, как и внушающие самое большое отвращение, и что первоначально идеалы отличаются от отвратительных объектов только незначительными оттенками». Самого Фрейда не жаловали за подобный подход к изучению человека, хотя он всего лишь справедливо намекал на то, что с точки зрения бессознательного влечение и отвращение – это по сути одно и то же, а разница между ними – лишь иллюзия, вызванная наличием у нас сознания.
И действительно, если все мы по природе своей стремимся только к наслаждению, почему же тогда к нам в голову подчас просачиваются мысли настолько «гадкие», что мы невольно начинаем бояться самих себя? И почему внутри этой гадости так часто чувствуется тот самый тревожный элемент привлекательности, от которого становится совсем уж неспокойно?
Причины этих беспокойств лежат в области культурных слоев бессознательного, которые были созданы через вторичное (культурное) ограничение первичных позывов именно на основе нашего субъективного разделения мира на добро и зло. Поскольку эти слои в каком-то смысле самые верхние, то и влияние их на наше поведение не носит того глубинного характера, как в случае с природным (кожным) ограничением первичных позывов, однако недооценивать это влияние нельзя, и уж точно необходимо понимать, — с чем мы в действительности имеем дело. Итак что такое добро и зло?
Что такое добро и зло? Первичные позывы человека и системы их ограничения
Первичные позывы – это секс и убийство. Любое живое вещество обладает этими двумя базовыми устремлениями:
во-первых, оно хочет выжить во что бы то ни стало, а значит вынуждено жестко конкурировать с окружением за каждый жизненный ресурс, проявлять агрессию, – это и есть убийство;
во-вторых, оно хочет продолжить себя, свой генофонд, – это условно называется сексом или стремлением к размножению.
Но поскольку живое вещество бывает разным (микроорганизмы, растительные и животные организмы, человек), то и проявляться эти два устремления могут тоже по-разному.
Например, растения конкурируют между собой за солнечный свет, влагу и питательные вещества в почве, при этом более сильные имеют большие шансы на размножение. Животные конкурируют за пищу, что неразрывно связано с возможностью продолжения рода. А что же с человеком? Что такое добро и зло для него?
Человек более сложен. Его первичные позывы настолько увеличены, что вышли из баланса с природой, выделив его из общей массы видов.
Что такое добро и зло? Этапы развития человечества
Произошло это через увеличение в нашем ближайшем предке желания к пище, где это желание превратилось в стремление съесть своего сородича. В свою очередь, уже это каннибалистическое устремление преобразовалось в неприязнь.
С первого момента своего появления наша неприязнь друг к другу обрела две самых простых формы выхода, которые уже были наработаны миллионами лет эволюции живого вещества и выражены первичными позывами (секс и убийство). Такое неуправляемое проявление первичных позывов не предвещало для первобытной стаи наших ближайших предков ничего хорошего. Оно означало, во-первых, — постоянные убийства внутри первобытной пещеры (между самцами), во-вторых, — нерегулируемые природой и потому нерациональные меж половые связи (педофилия и инцестуальные связи — между самцами и самками), которые неизбежно приводили бы к вырождению стаи. Именно по этой причине первичные позывы были впервые сокращены в нашем психическом.
Первичное (кожное) ограничение первичных позывов определяется системно-векторной психологией как первое проявление свойства психики человека, которое называется запрет и ограничение и относится к кожному вектору .Одновременно это была и первая сознательная мысль, которую произвел человек (точнее — кожный человек), выразив ее первым законом: 1) нельзя убивать внутри стаи; 2) нельзя посягать на девочку-подростка; 3) запрещены половые связи между близкими родственниками. Иначе — наказание. Так мы начали определять, что такое добро и зло.
Существует также и вторичное ограничение первичных позывов. Как и ограничение первичное (кожное), оно начало возникать тоже в первобытные времена, но более поздние, когда человеческой стае понадобилась не просто система сдерживания неприязни стремящимися к бесконечному множеству запретами, которые слишком медленно и с большим сопротивлением оседали в нашем бессознательном (и даже сегодня довольно тяжело и долго обеспечиваются в рамках законодательства). Нужно было нечто более эффективное, — основанное на способности каждого человека самостоятельно себя ограничивать в самом «умном» и изощренном проявлении своей неприязни, направляемой вовнутрь стаи, то есть, — в каждом отдельном случае суметь почувствовать – где зло (неприязнь), а где добро. Такая система ограничения вскоре была создана через видовую роль кожно-зрительной самки-воспитательницы и основана она была на том, чтобы научить нас понимать – что такое добро и зло.
Что такое добро и зло? Зачем нужны эмоции?
Разделение на добро и зло в зрительном векторе происходит от развитой способности первобытного зрительного человека разделять запахи на хорошие и плохие.
Запах и эмоция очень тесно связаны между собой. Психика человека всегда проявляет себя наружу эмоционально, а тело, одновременно, – запахом. А значит, человек может для окружающих не только отвратительно пахнуть, но и отвратительно выглядеть, отвратительно проявлять себя психически в паре, группе, обществе, — такое разделение благодаря зрительным людям доступно только человеку, поскольку животные сознательно не разделяют запахи на хорошие и плохие.
Таким образом, разделение на добро и зло – это разделение эмоциональное и создавать его должен «специалист» по эмоциям, — человек со зрительным вектором. Не обойтись здесь и без кожной способности ощущать разделение между внутренним и внешним. Всем этим обладала развитая кожно-зрительная самка, выполнявшая в первобытные времена видовую роль воспитательницы подрастающего поколения.
Неосознанная суть первобытной воспитательницы заключалась вовсе не в том, чтобы сделать будущих воинов, охотников и защитников пещеры изнеженными и неспособными за себя постоять, а в том, чтобы дать каждому их них способность к чувствованию,что такое добро и зло, какие действия человека по проявлению собственной неприязни являются неприемлемыми с точки зрения разделения на добро и зло.
Возможность для детей этому научиться обеспечивалась эмоциональным (культурным) слоем нашей психики, который создавала своей жизненной активностью та же кожно-зрительная женщина. Сочувствуя, любя, переживая состояния грусти и эмоциональных подъемов, одним словом, сосредотачивая свои эмоции, она обретала способность тонко чувствовать других людей , — то, как эти люди проявляют себя в группе, и в какой-то степени передавала эту способность окружающим.
Что такое добро и зло? Дадим определения
Под бессознательным культурным слоем в системно-векторной психологии понимается способность человека воспринимать мир определенным образом:
Смелость (добро) или свирепость (зло).
Амбициозность (добро) или алчность (зло).
Дружба (добро) или круговая порука (зло).
Честолюбие (добро) или тщеславие (зло).
Уверенность в себе (добро) или самомнение (зло).
Разница между каждым таким положительным явлением и его отрицательным антиподом заключается в направленности: вовнутрь или наружу, во вред стае и только в своих интересах, или на благо стаи.
При этом созданный в зрительном векторе эмоциональный окрас нашего восприятия просвечивает для нас эту разницу максимально ярко, позволяя буквально ощущать ее и самостоятельно (в какой-то мере – осознанно)определяя что такое добро и зло,делать выбор в пользу добра.
То, что в рамках первичных ограничений вызывает ненависть окружающих к преступившему запрет, в рамках ограничений культурных пробуждает в них чувство отвращения к такому человеку. И первое (ненависть), и второе (отвращение) исходит из таящегося в наших первичных позывах неосознанного желания совершить то же, что и нарушитель (у нереализованного человека оно сильнее, чем у реализованного), но поскольку желание это в нас ограничено, то оно проявляет себя в таких преобразованных формах. Тогда в рамках культуры мы говорим: «он поступил плохо», «она повела себя отвратительно», «тошно смотреть на них после того, что они сделали».
Это и есть та высшая система ориентиров, которая нам доступна и обеспечивает наше выживание, ведь оно возможно лишь тогда, когда каждый способен поставить групповые интересы выше своих собственных, работать на благо целого.
Особенно ярко культурные ограничения проявляют себя через процессы нравственного поиска в условиях высокоразвитой элитарной культуры, менее ярко – в условиях массовой культуры с ее общественной моралью, но всегда понимание,что такое добро и зло – это несомненная польза для общества.
Например, аборты – это хорошо или плохо? А эвтаназия? А гендерное равноправие? Закон (там, где он действительно есть) в этих вопросах лишь следует за культурой, поскольку это вещи для него слишком тонкие, а значит они нуждаются в эмоциональной «подсветке» для изучения на предмет пользы и вреда. А без понимания того, что такое добро и зло, это невозможно
Что такое добро и зло? Существуют ли добро и зло на самом деле?
Наша психика всегда работает таким образом, что все воспринимаемое нами с ее помощью, для нас реально и существует. Поэтому отказ от любого наработанного в ней качества ведет лишь к деградации и скатыванию назад – в животное состояние. Попытки звуковых людей современности философствовать о том, что добра и зла на самом деле нет, что эти представления – лишь фикция, мешающая совершать «нужные» вещи, а культурными наработками можно пожертвовать во имя «великих» целей, могут привести к множеству бед.
Способность адекватно проживать жизнь без ограничений закона или культуры мы когда-нибудь обретем на основе глубокого осознания самих себя, природы своего психического, но пока все мы в системно-векторной психологии определены как человек культурный (испытывающий неприязнь, которую способны ограничить лишь закон и культура).
Именно поэтому мы ходим в театры, читаем литературу, смотрим фильмы, заставляющие сочувствовать героям, слушаем такую же музыку, пытаемся для себя определить, что такое добро и зло,строить наш мир на основе гуманистических идеалов. И это — лучшее, что у нас сегодня есть.
Добро и зло – это сознательное разделение, которое в будущем никуда не исчезнет, но может послужить хорошей основой для дальнейших,более сложных, разделений, для прямого познания самого себя в звуковом векторе.
Написано с использованием материалов тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана .
Часто читают
В философии “добро” и “зло” - это морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под “добром” понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. “Зло” имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксовского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса. “Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс). Но изменения эти не являются результатом произвола, не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом, т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности. Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном историческом обществе. Еще на зоре развития человеческой цивилизации параллельно возникли и формировались мораль и религия. Моральные нормы дают людям возможность оценивать свои и чужие поступки, сопоставлять их с эталоном, направлять и регулировать отношения с другими людьми. Простые нормы морали - представления людей про добро, зло, долг, счастье, справедливость - передаются от поколения к поколению. Естественно, они конкретно исторически обусловлены, на них отражаются противоречия тех или иных периодов жизни общества, социальные катаклизмы. Но общая гуманистическая основа остается неизменной. Мораль одинаково требовательно относится ко всем людям.
Добро связывают с понятием блага, к которому относят то, что полезно людям. Из этого следует суждение о том, что не является благом бесполезное, никому не нужное или вредное. Однако необходимо уточнить, что благо есть не сама польза, а лишь то, приносит пользу; так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Благо может существовать в виде самых различных вещей и состояний: это может быть книга, пища, отношение к человеку, технический прогресс и справедливость. У всех вышеозначенных понятий есть один объединяющий их признак: они имеют положительное значение в жизни человека, они полезны для удовлетворения его потребностей – бытовых, социальных, духовных.
Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такового, что было бы только полезным. Благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Кроме того, не все то, что полезно одному человеку, бывает полезно другому. Так, социальный прогресс, принося обществу определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победа над неизлечимыми болезнями, демократизация общественных отношений и прочее), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, техническими катастрофами) и сопровождается проявлением самых низменных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).
Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, любовь, счастье. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самореализации личности. В этом случае еще одним критерием добра и одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).
И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.
Таким образом, в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.
Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро потенциальное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.
Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.
Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Доброта, с одной стороны, - линия поведения (приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность). С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека. Добрый человек всегда отзывчив, внимателен, сердечен, способен разделить чужую радость, даже когда озабочен собственными проблемами, усталостью, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Добрый человек излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естественен, доступен и отзывчив, при этом он не унижает своей добротой и не ставит никаких условий
Итак, Добро, в широком смысле слова, как благо, означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, либо сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ.
К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, меть, высокомерие, злодеяние. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание того, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Зависть побуждает личность совершать аморальные поступки. Не случайно зависть считается одним из самых тяжких грехов в христианской религии, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти.
Высокомерие, на каких достижениях или заслугах оно бы ни было основано, также считается одним из проявлений зла. Оно характеризуется неуважительно-презрительным, надменным отношением к окружающим (ко всем или к отдельной личности, в частности). Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям.
Одно из самых острых проявлений зла – месть (разновидностью ее является укоренившаяся в традициях некоторых народов кровная месть).
Дифференциация культуры выделяет различные планы в общем понятии Зла:
· Космический план (зло как безличный хаос, угрожающий мировому порядку).
· Социальный (зло, выступая в облике общественной силы – слоя, группы, личности, - противопоставляет себя целому и разлагает его).
· Человеческий (зло как дисгармония телесных и духовных качеств личности).
Итак, хотя по императивно-ценностному содержанию, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно.
Согласно одной точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.
Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе.
В отношении к Бытию зло есть ничто. Таким образом, добро, будучи относительным, в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (Августина, В. Соловьева, Д. Мура) Добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.
В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель). Согласно третьей точке зрения, противоположность Добра и зла опосредована – Богом (Л. Шестов), «высшей ценностью» (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Добро не является конечным понятием.