Образы символы в поэме медный всадник. Смысл названия по поэме Медный всадник (Пушкин А. С.). Система символов в поэме «Медный всадник»

Поэма А.С. Пушкина «Медный всадник» - художественный итог размышлений поэта о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. По мысли Пушкина, максимальные возможности самодержавной власти были воплощены в исторической фигуре первого российского императора. Наряду с другими важнейшими философскими вопросами, в своем произведении поэт рассматривает вопрос о последствиях безграничной власти одного человека над многими, о необходимости соблюдения вечных законов нравственности и морали «властелинами мира», поэтому Петр является одним из главных героев поэмы.

Чтобы сделать образ Петра «чистым воплощением самодержавной мощи», иными словами, образом символическим, поэт подменяет личность самого императора его изваянием, что является одним из интереснейших художественных решений поэмы. Реально существующий памятник императору работы Этьена Мориса Фальконе был установлен на Сенатской площади в Петербурге по указу Екатерины II. В основе произведения скульптора лежит аллегория: всадник символизирует самодержавие, а поднявшийся на дыбы конь – Россию, русский народ, который «взнуздал» Петр. Примечательно, что задними ногами конь давит змею (символ недоброжелателей России) и таким образом Фальконе сравнивает императора с Георгием Победоносцем. Пушкин же превращает аллегорию скульптора в символ: под образом «кумира на бронзовом коне» нельзя понимать только личность Петра I. Этот образ намного шире и несет в себе «контуры большого философского смысла» (В.Г. Белинский).

Несмотря на то что памятник работы Фальконе выполнен из бронзы, Пушкин называет изваяние «Медным всадником». Эпитет «медный» чрезвычайно важен для раскрытия образа Петра и понимания идейного смысла поэмы в целом. Медь имеет красноватый оттенок – цвет крови, свидетельствующий о жестокости и деспотичности императора, его безразличии к человеческим жертвам в решении задач государственной важности. Литературовед Ю.Б. Борев справедливо заметил: «Правдоподобная бронза была бы здесь некстати. Она слишком звонкий, легкий и благородный металл в сравнении с тяжелой, глухой и низменной медью».

Ко времени написания поэмы Пушкин вполне осознал губительность абсолютизма для России. Несмотря на то что Евгений ничем не мешает ни безраздельной власти Петра, ни ходу истории, он уничтожен государственной машиной и ходом исторического прогресса. Читатель видит, что абсолютная власть настигает и губит «маленького человека». С этой точки зрения показателен эпизод преследования Евгения «горделивым истуканом»: герой «бежит и слышит за собой – как будто грома грохотанье». Именно так, должно быть, чувствует себя «маленький человек» под давлением тирана, владеющего его судьбой. Поэтому в отличие от памятника работы Фальконе, где Петр величествен (героический пафос), в поэме «Медный всадник» он еще и ужасен и загадочен: «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе!». Кроме того, Пушкин намекает на неясность грядущей судьбы пришпоренного Петром и стремительно несущегося коня (символ России): «Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?». В этом вопросе, ответ на который поэма не дает, - ее магистральная проблема.

Медный всадник – символ государственной воли, энергии власти, освобожденной от человеческого начала. Петр – великий реформатор, «строитель чудотворный», по мановению его руки «вознесся» Петербург. Но детище императора – чудо, сотворенное ценой человеческих жертв. Город, выросший «из тьмы лесов, из топи блат» плохо приспособлен для жизни. Катастрофическое наводнение – это результат столкновения цивилизации и природы, жертвой которого оказывается бедный Евгений. А укротитель стихии Петр становится виновником этого конфликта. «Строгий, стройный» Петербург, таящий в себе разрушительную силу, олицетворяет личность своего создателя.

Итак, новаторство поэмы Пушкина заключается в объективном изображении исторической личности Петра Великого. Основная идея, которой руководствуется поэт в постижении деятельности самодержца заключается в следующем высказывании: «Достойна удивления разность между государственными утверждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательности и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом.» («История Петра Великого», 1833 год). Такое осмысление образа царя-реформатора отражено в его материальном воплощении – величественном и «кровавом» Медном всаднике. Петр, как и его «материальный лик», действительно «Россию поднял на дыбы», но сделал он это «уздой железной», да еще и «над самой бездной». Таким образом, героический пафос аллегории Фальконе в поэме Пушкина материализуется в трагический.

При знакомстве с обширной научной литературой о Пушкине — статьями и книгами, написанными давно и в последние годы,- обращает на себя внимание странный факт — отсутствие интереса самых различных исследователей к чрезвычайно важной области поэтики Пушкина. Не изучается — более того, систематически оставляется в тени — то, что, как говорится, лежит на поверхности, что видно всякому, кто читает Пушкина,- те особой природы поэтические образы, в которых наиболее ярко и зримо запечатлелась глубокая, воистину выстраданная и устремленная в будущее мысль Пушкина. Я имею к виду пушкинские образы-символы.

Использование символов характерно для всего творчества Пушкина. В лицейский период они входили в стихи как дань поэтической традиции начала века; в годы после лицея романтическая эстетика подсказывала свои символы (море и гроза как символы мятежной свободы — «Где ты, гроза — символ свободы…») и определяла символизацию библейских и мифологических образов для обоснования высокой миссии поэта в мрачные годы николаевской акции, наступившей…сразу после разгрома восстания декабристов («Пророк», «Арион» и др.). Особой поэтической мощью и глубокой содержательностью обладают символы в реалистических произведениях — «Медном всаднике», «Пиковой даме», «Сказке о золотом петушке».

Не замечать пушкинских символов невозможно. Но оказывается; их можно не объяснять, игнорировать, анализируя произведения, совершенно обходить их символическое начало или ограничиваться простой констатацией факта присутствия символов в том или ином произведении.^ Известна мысль Пушкина, что истинная критика «ослювана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях». Без этого знания не могут быть поняты творения художника. Использование символов было «правилом» Пушкина, коим он руководствовался во многих своих произведениях. Недопустимо игнорирование этого пушкинского «правила».

А между тем игнорирование его — объективный факт, который требует своего объяснения. И первое, что выясняется,- не только пушкинисты не объясняют символов аналогичное положение наблюдается в научной литературе, посвященной вообще реалистической литературе XIX века. Символы Гоголя и Тургенева, Некрасова и Толстого, Лермонтова и Достоевского не являются предметом глубокого исследования. Отчего это так?; Видимо, дело в самой проблеме символа, в характере его научного понимания, в истории его бытования в различных эстетических системах на протяжении многих векшу

Для всех очевидна и бесспорна истина, что ужена заре становления человеческого мышления стихийно складывались символы,- и это было закономерным явлением, поскольку отражало стремление человека к познанию действительности. Те же закономерности определили использование символов в сфере искусства. В каждую новую эпоху само понимание символа, его природы и функции обусловливалось характером знаний, достигнутых человечеством. Оттого, например, в средние века именно религиозные символы были главным средством и оружием художника. О символах в средневековом искусстве существует огромная научная литература. О характере художественных символов в русской средневековой литературе подробно и интересно писал в последнее время академик Д. С. Лихачев в книге «Поэтика древнерусской литературы». Вообще очевиден высокий научный уровень методологического подхода к символам в дореалистической литературе. Да и главные работы о символе относятся именно к литературе и искусству до утверждения реализма.

Признается использование символов литературой романтизма. Правда, чем ближе подходят ученые к реализму, отчетливее начинает проявляться их сдержанность и настороженное отношение к символу. Итак — романтизм, хотя и ограниченно, но применяет символ и в реакционных, и в прогрессивных целях. Автор исторической справки избежал ответа на вопрос — а как же новый художественный метод относился к символу? Свойственно ли реализму, направлению, опиравшемуся на научные знания, использовать символы, или появление символических образов у того или иного писателя-реалиста поясняется исключительно особенностью его художественной индивидуальности?

Модернисты придали символу мистическую функцию, приспособили его для интуитивного проникновения в суть истины, которая, согласно их представлениям, рационалистически непостижима, для познания «сверхбытия». Вот почему к символу стали относиться настороженно, посчитав, что именно модернисты выявили его тайную суть. Символ оказался отъединенным от образа, лишенным главного содержания — быть мощным средством познания действительности.

Конечно, символ может выступать и в качестве тропа и быть тесно связанным со своими, так сказать, «соседями» — метафорой и аллегорией {при этом очень важно установить и связь, и, прежде всего, существенные различия). Но сведение к тропу практически лишает его функции познавательного инструмента. Правда, в том же словаре говорится, как бы между прочим, что «символом называют также художественный образ, воплощающий С наибольшей выразительностью черты какого-либо явления, его определяющую роль». Но о своеобразии познавательной функции символа-образа не сказано ни слова, все сведено к определению — называют художественным образом.

Система символов в поэме «Медный всадник»

Другие сочинения по теме:

1. «Вступление», посвященное торжественному описанию столицы, толкуется как прославление дел и личности Петра, как победа царя над стихией. Но Белинским же...
2. «Медный всадник» — поэма философско-историческая, лиро-эпическая, отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей. Вместе с тем поэма носит...
3. Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в...
4. Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького...
5. Во вторую болдинскую осень была написана Пушкиным поэма «Медный всадник», одно из самых высоких и вечных созданий его поэтического духа....
6. В 1833 г. Пушкин пишет поэму «Медный всадник». Одной из идей этой поэмы является мысль о том, что самодержавие, при...
7. В одном из стихотворений петербургского цикла — «Памятник Петру Великому» — Мицкевич изобразил Пушкина и вложил в его уста вольнолюбивую,...
8. «На берегу пустынных волн» Невы стоит Петр и думает о городе, который будет здесь построен и который станет окном России...
9. Величайшим произведением Данте стала «Божественная комедия», приблизительные хронологические рамки которой — 1300-1321 гг. Над этим главным произведением своей жизни поэт...
10. Единицей чеховской драмы, ее атомом является не идея, как у Достоевского, не тип, как в «натуральной школе», не характер, как...
11. В 1919 году была опубликована пьеса Бернарда Шоу «Дом, где разбиваются сердца» горькое, трагическое признание кризиса английской буржуазной цивилизации, острейшая...
12. Появление образа птицы отсылает нас к другой части зооморфной модели Вселенной — к периферии по отношению к центру. Змеи —...
13. Чехов принадлежал к писателям, которые изображали жизни народа будто бы извне, с наблюдением и сочувствием, из позиции гуманиста, которому не...
14. Замысел «Очарованной души» возник и зрел у Роллана давно, еще в те годы, когда не был закончен «Жан-Крйстоф». Фантазия художника,... Действие происходит в 1850-х гг. По техасской прерии едут фургоны — это переезжает из Луизианы в Техас разорившийся плантатор Вудли...

гранит , бронза . Высота: 10,4 м Сенатская площадь

Ме́дный вса́дник - памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге .

Открытие памятника состоялось 7 августа (18 августа) 1782 года .

Позднее памятник получил своё название благодаря знаменитой одноимённой поэме А. С. Пушкина , хотя на самом деле изготовлен из бронзы .

История памятника

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в - . Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло . Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев . Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году . Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен .

В августе 1766 года русский посланник в Париже Д. А. Голицын заключил контракт с французским скульптором Фальконе , рекомендованном Екатерине II её корреспондентом философом-просветителем Д. Дидро . Вскоре по прибытии Фальконе в Петербург, 15 октября 1766 года, работы по созданию монумента двинулись полным ходом. Мастерскую устроили в бывшем Тронном зале деревянного Зимнего дворца Елизаветы Петровны. Каменное здание бывшей конюшни при дворце приспособили для жилья Фальконе. В начале 1773 года в помощь к Фальконе был назначен Фельтен : он должен был заменить уволенного от работ капитана де Ласкари, и, кроме того, к этому времени понадобился надзор профессионала-архитектора за установкой памятника.

«Гром-камень»

Найти подходящие камни для монумента сразу не удалось, и тогда в газете «Санкт-Петербургские ведомости » было опубликовано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления… монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург».

Подходящий камень был указан казённым крестьянином Семёном Григорьевичем Вишняковым, поставщиком строительного камня в Санкт-Петербург, давно знавшем об этой глыбе и имевшем намерение найти ей применение для собственных нужд, расколов на куски, но не нашедшем для этого нужного инструмента. Об этом он сообщил капитану Ласкари, руководителю поисковых работ в этом проекте.

Место, где найден был Гром-камень, до сих пор точно не установлено. Известно лишь, что это было лесистое и весьма сырое место в районе деревни Лахта , и что путь камня до места погрузки был равен приблизительно 8 верстам, то есть примерно 8,5 километрам. Учитывая, что путь камня неоднократно менялся, и перемещали его не по прямой, следует ожидать, что камень был найден в следующих современных границах: на западе - посёлок Лисий Нос , прямо на север - до нынешней Кольцевой автодороги , по дороге и южнее её на восток до речки Чёрной и затем на юг через Юнтоловской лесной дачи , включая его весь, до северного берега Лахтинского разлива .

Транспортировка «Гром-камня»

Началу перевозки камня соответствовала серьёзная подготовка. Были приняты во внимание рекомендации, которые разработал И. И. Бецкой , проведено исследование модели «машины», предлагаемой для перевозки камня. При этом было найдено, что наиболее соответствующей задаче является установка камня на деревянной платформе, перекатываемой по двум параллельным желобам, в которые были уложены 30 пятидюймовых шаров. Посредством эксперимента был выбран достаточно прочный материал для этих шаров, состоящий из сплава на основе меди, и отработана технология его изготовления. Разработан технологический процесс подъёма камня с помощью рычагов и домкратов для подведения под него платформы. При этом специально были приняты меры по страховке камня от его падения при аварии. Для его извлечения потребовалась работа тысяч людей, для проживания которых была построена деревня. Камень весил 1600 тонн. Его транспортировка до берега Финского залива осуществлялась несколькими воротами. Для перевозки камня были выбраны зимние месяцы, когда почва подмёрзла и смогла выдерживать тяжесть. По приказу Екатерины камень должен был быть доставлен на место целым. Работавшие на камне постоянно во всё время движения каменотёсы в количестве 46 человек лишь придавали ему надлежащую форму.

Эта уникальная операция продолжалась с 15 ноября 1769 года по 27 марта 1770 года . Камень был доставлен на берег Финского залива, где для его погрузки соорудили специальную пристань. При малой воде остатки этой пристани можно видеть у берега невдалеке от расколотого валуна, лежащего у самого уреза воды.

Транспортировка камня по воде осуществлялась на специально построенном для этого судне по чертежу известного корабельного мастера Григория Корчебникова и началась только осенью. Гигантский «Гром-камень» при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября 1770 года . Для выгрузки камня у берега Невы был использован приём, уже применённый при погрузке: судно было притоплено и село на предусмотрительно вбитые в дно реки сваи, что дало возможность сдвинуть камень на берег.

Несмотря на все принятые меры за всё время пути неоднократно создавались аварийные ситуации, грозившие крахом всему предприятию, за которым следила с интересом общественность всей Европы. Тем не менее руководители работ всегда находили выход из положения. В честь перевозки камня была выбита памятная медаль с надписью «Дерзновению подобно».

Эта перевозка действительно была уникальна и уникальна до сих пор: это перемещение самого большого монолита (самого большого не только в первоначальном виде, но даже и в конечном, отесанном) из когда-либо перемещавшихся человеком, причем монолиты хотя бы сравнимой массы перемещались лишь в древности.

Памятник

Открытие монумента Петру Великому . Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782

Есть предположение, что легенда о майоре Батурине легла в основу сюжета поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» . Есть также предположение, что легенда о майоре Батурине стала причиной того, что в годы Великой Отечественной войны памятник остался на месте и не был, подобно другим скульптурам, спрятан.

Литература

• Бакмейстер,И. Г. библиотекарь Имп. Академии наук перевод статьи из «Neues St. Petersburgisches Journal» (1782. Т. 4. С. 1-71), вышедшей отдельным изданием в 1783 г. («Nachricht von der metallenen Bildsäule Peters des Grossen»).Русское издание 1786 г.
• Памятники архитектуры Ленинграда. - Л. : Стройиздат , 1975. .
• Кнабе Г. С. Воображение знака: Медный всадник Фальконе и Пушкина. - М ., 1993. .
• Иванов Г. И. Камень-Гром. Историческая повесть. - СПб.: Стройиздат -СПБ, 1994. - 112 с. - ISBN 5-87897-001-5 .
• Топоров В. Н. О динамическом контексте трехмерных произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Лотмановский сборник. 1. М., 1995.
• Проскурина В. Петербургский миф и политика монументов: Пётр Первый Екатерине Второй // Новое литературное обозрение . - 2005. - № 72.
• Доклад императрице Екатерине II от Сената о месте для постановки монумента императору Петру Великому / Сообщ. Жан-Жанк // Русская старина, 1872. - Т. 5. - № 6. - С. 957-958.

Примечания

Ссылки

	Медный всадник на Викискладе

• Медный всадник в Свадебной энциклопедии

Изображения на Викискладе

Медный всадник (фрагмент)

В августе 1766 года русский посланник в Париже Дмитрий Голицын заключил контракт с французским скульптором Фальконе, рекомендованным Екатерине II её корреспондентом философом-просветителем Дени Дидро . Вскоре по прибытии Фальконе в Петербург, 15 (26 ) октября года, работы по созданию монумента двинулись полным ходом. Мастерскую устроили в бывшем Тронном зале. Каменное здание бывшей конюшни при дворце приспособили для жилья Фальконе. В начале 1773 года в помощь к Фальконе был назначен Фельтен: он должен был заменить уволенного от работ, и, кроме того, к этому времени понадобился надзор профессионала-архитектора за установкой памятника.

«Гром-камень» [ | ]

Гром-камень был найден в окрестностях деревни Конная Лахта . После того, как его извлекли из земли, котлован заполнила вода, и образовался водоём, сохранившийся до настоящего времени - Петровский пруд (с 2011 года - ООПТ). Путь камня до места погрузки был равен 7855 метрам .

Транспортировка «Гром-камня»

Для перевозки камня были выбраны зимние месяцы, когда почва подмёрзла и смогла выдерживать тяжесть. Эта уникальная операция продолжалась с 15 (26 ) ноября года по 27 марта (7 апреля ) года. Камень был доставлен на берег Финского залива , где для его погрузки соорудили специальную пристань.

Транспортировка камня по воде осуществлялась на судне, специально построенном по чертежу известного корабельного мастера Григория Корчебникова, и началась только осенью. Гигантский «Гром-камень» при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября (7 октября ) года. Для выгрузки камня у берега Невы был использован приём, уже применённый при погрузке: судно было притоплено и село на предварительно вбитые в дно реки сваи, что дало возможность сдвинуть камень на берег.

Работы по обтёске пьедестала проводились во время движения камня, до тех пор, пока посетившая Лахту Екатерина, желавшая посмотреть на перемещение камня, не запретила его дальнейшую обработку, желая, чтобы камень прибыл в Петербург в своём «диком» виде без утраты объёма. Окончательный вид камень приобрёл уже на Сенатской площади, значительно утратив после обработки свои первоначальные размеры.

Памятник [ | ]

Открытие монумента Петру Великому . Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782

Памятник Петру I уже в конце XVIII века стал объектом городских легенд и анекдотов , а в начале XIX века - одной из самых популярных тем в русской поэзии.

Легенда о майоре Батурине [ | ]

Есть предположение, что легенда о майоре Батурине легла в основу сюжета поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник » .

«Бедный Павел!» [ | ]

В петербургском фольклоре широко распространена легенда о видении призрака Петра Великого будущему императору Павлу I на месте, где ныне находится Медный всадник.

Однажды вечером Павел в сопровождении своего друга князя Куракина шёл по улицам Петербурга. Вдруг впереди показался человек, завёрнутый в широкий плащ. Казалось, он поджидал путников и, когда те приблизились, пошёл рядом с ними. Павел вздрогнул и обратился к Куракину: «С нами кто-то идёт рядом». Однако тот никого не видел и пытался убедить в этом великого князя. Вдруг призрак заговорил: «Павел! Бедный Павел! Я тот, кто принимает в тебе участие». Затем призрак пошёл впереди путников, как бы ведя их за собой. Подойдя к середине площади, он указал место будущему памятнику. «Прощай, Павел, - проговорил призрак, - ты снова увидишь меня здесь». И когда, уходя, он приподнял шляпу, Павел с ужасом разглядел лицо Петра.

Как показывает текстологический анализ легенды, она восходит к мемуарам баронессы фон Оберкирх . Баронесса подробно описывает обстоятельства, при которых сам Павел публично, хотя и против своей воли, рассказал эту историю. Имея в виду высокую достоверность мемуаров, основанных на многолетних дневниковых записях и дружбу между баронессой и Марией Фёдоровной , супругой Павла, вероятнее всего, источником легенды действительно является сам будущий государь .

Рассматривал ли Павел эту историю как занимательный анекдот, выдуманный по случаю? С точки зрения мемуаристки, это не так. Г. фон Оберкирх сообщает, что через полтора месяца после памятного ужина Павел получил письмо из Петербурга. В письме сообщалось о торжественном открытии памятника Петру Великому, известного впоследствии как Медный всадник. По словам Г. фон Оберкирх, хотя при чтении письма государь пытался улыбаться, мертвенная бледность покрыла его лицо .

В культуре [ | ]

Медный всадник и «мистический петербургский текст» [ | ]

Мотив Медного всадника помещён русской литературой в самый центр «мистического петербургского текста», проникнутого двойственностью и сюрреализмом .

Своим названием «Медный всадник» обязан одноимённому произведению А. С. Пушкина . Потерявший в наводнении 1824 года свою возлюбленную Парашу чиновник Евгений в беспамятстве бродит по Петербургу. Наткнувшись на памятник Петру Великому, герой понимает, что именно государь виноват в его бедствиях - он основал город на месте, подверженном наводнениям и чуждом для человека. Евгений грозит памятнику, и Медный всадник соскакивает со своего постамента и мчится за безумцем. Несётся ли бронзовый истукан в больном сознании чиновника или в реальности - неясно .

Тот же мотив передан в романе Ф. М. Достоевского «Подросток »: «А что, как разлетится этот туман и уйдёт кверху, не уйдёт ли с ним вместе и весь этот гнилой, склизкий город, подымется с туманом и исчезнет как дым, и останется прежнее финское болото, а посреди его, пожалуй для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем, загнанном коне?» .

Наконец, известный мистик и духовидец XX века Даниил Андреев, описывая один из адских миров в «Розе Мира », сообщает о том, что в инфернальном Петербурге факел в руке Медного всадника является единственным источником света, при этом Пётр сидит не на коне, а на жутком драконе .

Памятные монеты [ | ]

В 1988 году Госбанк СССР выпустил в обращение памятную монету номиналом 5 рублей с изображением памятника Петру I (Медный всадник) в Санкт-Петербурге. Монета изготовлена из медно-никелевого сплава тиражом 2 млн экземпляров и весом 19,8 грамма

Медный всадник – памятник, изваянный Фальконетом,- был аллегорическим изображением Петра и его дел. Задолго до открытия памятника, еще в 1768 году, повелением Екатерины II гипсовая его модель была выставлена для всеобщего обозрения, а в газетах напечатали официальное толкование аллегории, перечислили «свойства» монумента. «Чтоб узнать свойства статуи, делаемой ныне г-ном Фальконетом, ведать надлежит, что император Петр Великий изображен стремящийся быстрым бегом на крутую гору, составляющую основание, и простерший правую руку к своему народу. Каменного сею горою, не имеющею иного украшения, как только естественный свой вид, знаменуются трудности, понесенные Петром I; скаканием бегуна – скорое течение дел его. Десница отечественная не требует изъяснений» .

Медный всадник – образ-символ – является идейным центром поэмы. С ним связаны все события Петербургской повести, жизнь Евгения неодолимо ведет его к памятнику, тема города естественно замыкается на памятнике тому, чьей «волей роковой» город был основан. Наконец, наводнение, разыгравшееся в столице, угрожало и памятнику;-«потоп играл» на площади, где возвышался медный всадник, и «волны хищные толпились, бунтуя злобно вкруг него». «Злобный бунт» «хищных волн» против медного всадника высвечивал главную метаморфозу образа Петра. Живая личность Петра во Вступлении превратилась в Петербургской повести в монумент, в истукана. Живому противопоставлено мертвое, выступающее в своем за бронзовевшем императорском величии.

Здесь лишь констатация двойственности. Вопрос – ничему Петербург стал городом неволи? – не ставится, да, и не осознавался еще Пушкиным. В «Медном Всаднике» и вопрос поставлен, и ответ дан: дух неволи Свойствен городу как цитадели самодержавия. Полнее всего этот ответ, как результат художественного исследования, дан в символическом образе памятника.

Радищев первым ввел в литературу громадную тему Медного всадника: он присутствовал на открытии монумента 7 августа 1782 года и в «Письме другу, жительствующему в Тобольске, но долгу звания своего» дал описание «мощного всадника», а главное, не ограничившись отгадыванием «мыслей изваятеля» и смысла его аллегории (что значит «крутизна горы», змея, «в пути лежащая», глава, «лаврами венчанная»), мудро истолковал деятельность Петра I.

Мысль о двойной природе Петербурга уже давно мучила и тревожила Пушкина. Она прорвалась и в небольшом лирическом стихотворении в 1828 году:

За Вступлением начинается Петербургская повесть, сюжетом которой является жизнь и гибель жителя столицы, маленького чиновника Евгения. И сразу меняется облик города – образ-символ приобретает еще большую масштабность, обогащается и обостряется его содержательность – он выступает в новом своем лике.

Появляется новый образ-символ – памятник, изваяние, кумир на бронзовом коне. Он тоже оказывается слитым с новым ликом города – твердыней самовластья, высвечивая иное лицо Петра – императора. В двух ликах города, выступающих в образе-символе, проявляется противоречивость фигуры Петра – мудрого человека-деятеля и самовластного императора. Созданное пародом оказалось обращенным против него – столица империи олицетворяет собой могущество самодержцев, их бесчеловечную политику. Образ-символ города приобретал остро политический характер, когда символ города-столицы пересекался и вступал во взаимодействие с образом-символом памятника, медного всадника.

• Город пышный, город бедный,
• Скука, холод и гранит.
• Дух неволи, стройный вид,

Что -же это за новый лик города? Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как оплот самодержавия, он принципиально и последовательно враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой и для него самого, и для отдельного V человека. Оттого появляются мрачные, темные краски, р., которые тревожат воображение («Над омраченным Петроградом Дышал ноябрь осенним хладом»), Нева стала грозной, предвещающей несчастье («Плеская шумною волной В края своей ограды стройной, Нева металась, как больной В своей постели беспокойной»), на улицах было бесприютно и тревожно («Уж было поздно и темно; Сердито бился дождь в окно, И ветер дул, печально воя»).

• Свод небес зелено-бледный,

Радищев дал ответ на вопрос, почему любой монарх, и том числе просвещенный, не может выражать интересов парода: «И я скажу, что мог бы Петр славнее быть, возносясь сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную; но если имеем примеры, что цари оставляли сан свой, дабы жить в покое, что происходило не от великодушия, но от сытости своего сана, то нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своей власти, сидя на престоле»