Методы анализа документов. Анализ документов Анализ документа по обществознанию
Метод анализа документов
Метод анализа документов – метод сбора данных в ходе проведения исследований систем управления, основанный на применении информации, зафиксированной в письменной или печатной форме, на магнитной пленке, в электронном виде, в иконографической форме и др.
Понятие документа.
Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. В повседневной жизни понятие «документ» фигурирует в своем узком значении – как официальная бумага. Такой документ должен обладать видимыми признаками официального статуса: печатями, штампами организации и т.д. Документами в этом смысле можно назвать паспорт, официальное письмо, историю болезни и т.д. В социологии термин «документ» используется в предельно широком значении - как любой носитель информации о социальных явлениях и процессах. Кроме того, любой документ – всегда и репрезентация самого автора, выраженная в содержании документа, его стиле и средствах выражения. Отсюда и определенная вторичность этого метода: здесь исследователь не имеет прямого контакта с той реальностью, которую изучает, как это имеет место при наблюдении, опросе. Любой документ – всегда кодированная информация, вбирающая цели и намерения коммуникатора, его видение, интерпретацию реальности. Все разнообразие документов, используемых в социологическом исследовании, может быть «уложено» в классификации, построенные по различным основаниям.
По критерию «статус документа» могут быть выделены документы:
официальные;
неофициальные. К официальным относятся законы, постановления, протоколы собраний, материалы статистической отчетности, архивы и т.д. К неофициальным – личные письма, дневники, материалы вторичного анализа, сделанные исследователем, любительские видеофильмы и т.д. По критерию «степень персонификации документа» можно выделить документы:
личные;
безличные .
Личными считаются авторские документы: очерк в газете, автобиография, дневник, письма, а также документы, относящиеся к конкретному человеку: читательский формуляр в библиотеке, деловая характеристика, история болезни и т.д. Безличные документы, напротив, не имеют конкретных авторов и не относятся к тому или иному человеку: статистические материалы, протоколы собраний, законы, финансовая отчетность и т.д. По критерию «ситуация создания документа» можно выделить:
спровоцированные социологом документы;
неспровоцированные (естественные).
К спровоцированным относятся такие документы, которые создаются специально для целей исследования по просьбе социолога. Это могут быть школьные сочинения, автобиографии, мемуары. Неспровоцированные – это все другие виды документов, естественным образом существующие в социуме, «обслуживающие» нашу повседневную жизнь. Широко распространена в литературе и классификация по видам материальных носителей . Здесь выделяются документы:
письменные (все виды печатной и рукописной продукции);
иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т.п.)
фонетические (радио- и магнитофонные записи. грампластинки и т.п.)
Из этого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определенной социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).
Традиционный и формализованный анализ документов: возможности и ограничения, традиционные направления исследований. Анализ документов - это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач. Круг документов, содержащих в себе интересующую социолога информацию, настолько широк и настолько информативен вследствие чрезвычайной широты и разнообразия, отображаемых в них различных сторон социальной действительности, что практически любое конкретное социологическое исследование должно начинаться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов. В классическом социологическом исследовании используются преимущественно два вида анализа документальной информации:
неформализованный (традиционный);
формализованный .
В свою очередь, формализованный вид анализа может быть представлен тремя разновидностями:
контент-анализом или анализом содержания;
анализом статистической информации;
информативно-целевым анализом текстовой информации.
Традиционный анализ документальной информации Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала.
Традиционный анализ документов состоит из исследования содержания документов:
Целей создания;
Форм и видов;
Надежности документов;
Достоверности используемой информации.
Данный метод используется при анализе:
Функциональных обязанностей в сочетании с анализом приказов о поощрении;
Справок по результатам проверки деятельности подразделений;
Писем, жалоб, приходящих в аппарат управления.
Неформализованный анализ основывается на «понимающем» восприятии текста: выделении блоков идей, соответствующих целям анализа. Дело в том, что в большинстве случаев интересующая социолога информация, содержащаяся в документах, присутствует в них в неявном, скрытом виде, в форме, отвечающей целям, во имя которых документ был создан (статистический отчет, закон, информационное сообщение и т.п.), а это далеко не всегда совпадает с интересами и задачами социологического анализа. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе в ту форму информации, которая интересует исследователя. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума: использование логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания и т.д. С позиции методологии количественного подхода этот вид анализа недостаточно хорош, т.к. «страдает» субъективизмом исследователя, а значит, и возможностью смещения информации, отклонением от «истинного положения дел». В самом деле, понимание текста зависит не только от степени владения исследователем мыслительными операциями, но и от его психофизиологических особенностей: утомляемости, способности концентрировать внимание, памяти и т.д. На восприятие текста большое влияние оказывают и неосознаваемые психические феномены, в частности механизм психологической защиты, когда неприятные для исследователя моменты «сами собой» пропускаются в тексте, а, напротив, приятные сразу бросаются в глаза. Существенна здесь и роль интуиции, знания предмета изучения, а также ценностных ориентаций, мировоззрения исследователя, выступающих своеобразной базой оценки, платформой, с позиции которой и воспринимается анализируемый текст. Следует отличать такой вид анализа документальной информации от простого понимания тех или иных текстов , с которыми каждый человек имеет дело в повседневной жизни: мы читаем и понимаем газетные статьи, книги, учебники. Неформализованный анализ как метод исследования предполагает восприятие текста в контексте исследовательской задач . Это означает, что в соответствии со строгой логикой количественного подхода социолог выдвигает исследовательские задачи, формулирует гипотезу и только потом ищет в тексте подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезе. Вместе с тем в этом своем качестве неформализованный анализ документальной информации в классическом исследовании используется довольно редко именно в силу названных выше недостатков. В то же время на разведывательном этапе роль его достаточно велика : вкупе с другими методами – свободным интервью, индивидуальными или групповыми формами экспертного опроса – он помогает социологу выделить грани проблемы, более других нуждающиеся в изучении, определить предмет исследования, сформулировать гипотезу. Но и на этом, разведывательном этапе и отмечается главная черта неформализованного анализа документа как метода исследования: понимание, восприятие текста здесь происходит в контексте цели исследования, тех исследовательских вопросов (или задач), которые социолог ставит перед собой, приступая к исследованию. В традиционном анализе различают внешний и внутренний . Цель внешнего анализа - установить вид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели его создания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа. Достоверность. Документы могут стать источником получения необходимых сведений об изучаемом объекте только тогда, когда социологами оценена надежность имеющейся в их распоряжении документальной информации. При оценке надежности документальных данных необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, официальные документы, как правило, более надежные, чем неофициальные. Во-вторых, личные документы (характеристики, карточки индивидуального учета, анкеты и др.) обладают большей степенью надежности, чем безличные (данные прессы, протоколы собраний, заседаний и др.). В-третьих, повышенной надежностью обладают документы юридического характера (постановление суда, нотариально заверенные данные и др.), а также те документы, которые подвергаются финансовому контролю (сведения об изготовленной продукции, о заработной плате и т.п.). В-четвертых, необходимо учитывать, что некоторые личные документы - автобиографии, воспоминания и др. - имеют тенденциозный характер и в силу этого позволяют оценить некоторые личностные качества их авторов - одаренность, скромность, либо самовлюбленность, заносчивость и т.п. Следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. Цель внутреннего анализа - исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам. Направление исследований. Есть отрасли социологии, которые закономерно используют традиционный анализ документов, другие используют его ограничено. К числу первых относятся девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, те области, где центральным объектом интереса является индивид как носитель социального и индивидуального опыта. В девиантологии аспектом интереса является ориентация на понимание жизненного опыта этих людей и попытка объяснить их психологию. Гендерные исследования – это относительно новая область российской социологии, изучающая различия мужских и женских моделей поведения и их вариативность в определенных социальных контекстах. Эта область преимущественно рассчитана на качественные методы, при этом используются разнообразные тактики: кейс-стади, истории жизни, истории семьи. Формализованный анализ.
Формализованный анализ документов – метод сбора данных при помощи количественного описания имеющейся информации в документах. Анализу подвергаются различные источники информации:
Официальные документы организации (устав, указы, приказы и др.);
Логотипы;
Эмблемы;
Этикетки;
Видеозаписи;
Газетные и журнальные статьи;
Фотографии и др.
Именно как альтернатива традиционным неформализованным методам анализа документов возникли формализованные стандартизированные методы анализа содержания документальных источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, и в первую очередь – газет и журналов. Объективной предпосылкой возникновения этих методов стала массовизация информационных и пропагандистских процессов, рост читательской аудитории и увеличение числа источников печатной информации и объема содержащейся в ней информации. Стремление избавиться от налета субъективности, вполне возможного при осуществлении традиционного анализа, привело к разработке существенно иного вида формализованного анализа документов, т.е. контент-анализа. Применение контент-анализа началось еще в 30-х годах XX века известным социологом Г. Лассуэлом в сфере политики и пропаганды, но получило широкое распространение, начиная с 50-х годов, когда в США вышел фундаментальный труд Б. Берельсона "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях". Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.
Направление исследований.
Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях. Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д. Характеристика видов и методических особенностей традиционного анализа документов. Дискурс анализ Понятие дискурса разрабатывалось с 60-х гг. в работах Д.Остина, Д.Серля, Г.Горфинкеля и др. в русле анализа устной коммуникации. С точки зрения Бламера, социальная проблема не существует, пока она не признана; только получив признание общества, социальная проблематика попадает в поле зрения социологов. Поэтому должно быть введено понятие анализ дискурса, так как необходимо изучать процесс, посредством которого общество признает социальные проблемы как фокус конфликтных интересов, намерений и целей. Другое направление связано с именем лингвиста де Соссюра, им дискурсы понимаются как способы речи, институционализированные и подчиненные определенным правилам. Опосредованная масс-медиа, общественная дискуссия на политические темы становятся публичным дискурсом как род непрямого разговора среди отсутствующих. Здесь подчеркивается важный момент коллективной интерпретации действительности. Обе формы дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий → высказывание (форма и содержание) → слушатель (публика). С помощью языка как «знаковой системы» мы производим значения, выступающие в свою очередь как типизированные схемы. Отсюда и понятийный аппарат анализа дискурса – репертуар интерпретаций, фрейм (рамки), образцы толкований, story line (линия рассказа), script (сценарий) и т.д. Анализ дискурса заключается в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимизации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов. Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:
как возник данный дискурс
какие изменения фиксируются в нем со временем
на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан
какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия «предметного содержания») он проводит
насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен
Например, превращение в рамках определенных дискурсов ребенка – в плод, зародыш, «жизнь» в смысле религиозной ценности – разводит публичную дискуссию об абортах по разным ведомствам: секулярной социальной политики, медицинской темы пренатальной терапии или церковных институтов. Поэтому борьба конкурирующих или воюющих дискурсов прежде всего ведется за основной тезаурус, описывающий социальную проблематику в определенных терминах. Grounded theory (обоснованная теория) «Обоснованная теория» - это определенный способ обработки уже готовой собранной информации , содержащейся в документах – транскриптах интервью. Кратко эту логику можно проиллюстрировать следующим образом. Есть некоторый набор случаев (документов – транскриптов интервью), например A,B,C,D,E,F. Берем документ A и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки P,R,S. Кратко это можно записать так: A (P,R,S). Исследуем другие документы таким же образом: B (Q,R,S); C (Q,R,S); D (K,R,S); E (K,P,S); F (K,Q,S). Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод: общим и повторяющимся будет признак S. Остальные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто существенное, что объединяло бы эти разные признаки. В конечном итоге вывод может быть следующим: для существования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, общих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свидетельствует и об отсутствии самого феномена. Характеристика видов и методических особенностей формализованного анализа документов: информационно-целевой анализ, контент-анализ. Как замечает В.А.Ядов: "Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов. Информативно-целевой анализ больших текстовых массивов Российским исследователем Т.Дридзе был разработан еще один вид формализованного анализа, правда, только текстовой информации – информативно-целевой . В рамках этого подхода текст рассматривается как целостная иерархическая содержательно-смысловая структура , объединенная авторским замыслом. Это объединение функционально, т.е. ориентировано на достижение конкретной цели общения. Основная задача метода состоит в том, чтобы оценить конкретный текст с точки зрения его первичной и вторичной информативности . Первичная информативность характеризуется не абсолютным количеством информации в тексте, а лишь той ее частью, которая станет достоянием человека, воспринимающего информацию. Первичная информативность описывает потенциальную способность конкретного текста донести замысел, основное коммуникативное намерение автора до потребителя. Информативно-целевой анализ как метод изучения содержания документальных источников ориентирован на свойство их вторичной информативности . Это свойство допускает многофункциональную интерпретацию содержания текста. Обращаясь к тексту, пользователь может извлекать не только ту информацию, которая отражает коммуникативное намерение автора, но и другую, отвечающую познавательным целям самого пользователя. Это означает, что первичная и вторичная информативности чаще всего не совпадают друг с другом, создавая «смысловые ножницы». На основе информативно-целевого анализа текстов, в той или иной мере содержащих сведения об избранной для изучения сфере образа жизни, мы можем, с одной стороны, получить целостное представление о содержании и структуре нормативного сознания (перечни действующих общих и конкретных правовых, морально-этических, эстетических и прочих норм и общепринятых ценностей) как одном из условий деятельности социальных субъектов. С другой стороны, могут быть получены сведения о распространенных и рекомендуемых моделях деятельности и взаимодействия: перечни функций и признаков, присущих разным социальным субъектам, общих и частных целей деятельности в целом и по частным действиям, а также самих действий, операций. Контент-анализ. Процедура формализованного анализа документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов, в соответствии с концептуальной схемой исследования, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Определение единиц счета зависит от целей исследования. Содержательным ядром контент-анализа выступает логическая модель предмета анализа, в которой взаимодействуют три элемента: 1) категориальная модель предмета анализа; 2) система единиц анализа; 3) меры (единицы) измерения. Категориальная модель предмета анализа включает в себя параметры и категории анализа, отражающие признаки изучаемого объекта, их основные характеристики и аспекты, соответствующие целям и задачам социологического исследования. При этом параметры анализа соответствуют признаку объекта исследования, а категория анализа - значению данного признака. Например, в процедуре контент-анализа, проводимого социологом в рамках исследовательского проекта "Активизация экономического поведения различных групп населения Беларуси", одним из существенных параметров является тема "предпринимательство". А категориями контент-анализа данной темы в различных видах документов - в законах о развитии предпринимательства, статистических материалах, публикациях в прессе и т.п. - будут такие понятия, как "предприниматель", "средний бизнес", "малый бизнес", "рынок капиталов", "рынок товаров" и т.п. Таким образом, параметр контент-анализа жестко задан проблемой и задачами исследования, а категории анализа более гибко приспособлены к тому процессу или явлению, которое предстоит анализировать, и тем задачам, которые придется решать в процессе исследования. Следовательно, каждый параметр контент-анализа может быть представлен в виде определенного набора, а еще лучше (особенно если необходимо учитывать характер взаимосвязей между различными аспектами изучаемого признака) в виде целостной системы категорий анализа. ВЫВОД Приемы качественно-количественного анализа документов. Основная трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами - умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования. Количественный подход может содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды, определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесь возникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которые могут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях. Поэтому количественный анализ должен постоянно дополняться качественным. На основании последнего могут быть изложены определенные уточнения и усовершенствованы способы количественного анализа. Вообще, метод анализа документов практически так же универсален , как и опросные методы. С его помощью можно получить информацию о прошлом, настоящем и будущем : реконструировать давно ушедшие, но значимые для живущих сегодня людей социальные явления и процессы; описать образы будущего страны, поколения, отдельной социальной группы. Кроме того, документы содержат информацию о поведении и результатах деятельности людей, так же как и об их сознании: оценках, мотивах, жизненных планах, ценностных ориентациях. Этот метод дает возможность не только реконструировать событие, социальное явление, но еще и понять образ мыслей, ожидания, надежды и разочарования тех или иных социальных общностей. С его помощью можно понять, какие культурные модели были в ходу в стране на конкретном витке ее истории, какие нормы, «правила игры» тогда существовали, как они принимались. Качественный анализ документов - необходимое условие для всех количественных операций.
было.Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений.Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности.Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков.Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне.... вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"?? 4. что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви?? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"
1 Имеется в виду, что сейчас и всегда всё что было создано человеком не надёжно, так как всё постоянно меняется и то что ты привык видеть сегодня, будет немного другим в будущем, что творения человека безграничны, на то они и не надёжны.
2 С ним вполне можно согласиться, так как это высказывание имеет место быть, почему я описала под номером один.
3 Почему нет, если люди поменяют своё отношение к многим вещам, то мир значительно станет лучше, но это мало вероятно, так как человечество погубило себя до такой степени, что их спасёт только чудо!
4 Я считаю что можно, что-бы не случилось в глубине души у каждого человека остаётся вера и надежда во что-то, а любовь уж тем более.
Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию в г.Усолье-Сибирское, 2012 год Предмет "Обществознание" утвержден в качестве вступительного испытания по специальностям различной направленности: гуманитарной, социальной, экономической, педагогической, культурологической и др., поэтому результат ЕГЭ востребован большим количеством учреждений высшего и среднего специального профессионального образования. По- мимо знаний, в содержание курса входят: социальные навыки, умения, ключевые компетентности, совокупность моральных норм и принципов поведения человека по отношению к обществу, другим людям; правовые нормы, регулирующие отношения людей во всех областях жизни общества; система гуманистических и демократических ценностей. Целями об- ществоведческой подготовки в настоящее время является не только ус- воение знаний о различных сферах жизнедеятельности общества, но и развитие личности, ее духовно-нравственной, политической и правовой культуры, экономического образа мышления, социального поведения, ос- нованного на уважении закона и правопорядка, способности к личному самоопределению и самореализации. Выпускник должен проявить умения получать и критически осмысливать социальную информацию, анализировать, систематизировать полученные данные, продемонстрировать овладение способами деятельности, необходимыми для участия в жизни гражданского общества и правового государства. Основная цель анализа - оценка общеобразовательной подготовки выпускников по обществознанию. Задачи: 1. Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию в сравнении с результатами 2011г. 2. Разработка рекомендаций. 1. Характеристика участников ЕГЭ по обществознанию Основной контингент сдавших ЕГЭ в июньскую сессию -выпускники 11 классов следующих общеобразовательных учреждений: - МБОУ "СОШ № 2,3,5,6,10,12,13, 15,16, 17"; - МБОУ "Лицей №1", "Гимназия № 1", "Гимназия № 9"; - УсГКК; - ОСОШ №1 Кроме того, выпускники: -прошлых лет. Количество обучающихся в МОУ, выбравших обществознание №ГодКоличество участников по РоссииКоличество участников по областиКоличество участников по городу22009год989835232010 год155 тысяч887331842011 год293 тысячи763710352012 год405 тысяч9594331 В г. Усолье-Сибирское в 2012 году сдавали единый государственный экзамен по обществознанию 331 выпускник (в 2011 году - 103 чел.). Увеличение количества сдающих связано с увеличением контингента обучающихся 11 классов. Таким образом, коэффициент участия в 2012 году стал выше, чем в прошлом. Количество участников, сдававших ЕГЭ по г.Усолье- Сибирское Количество обучающихся в МОУ, выбравших обществознание и в 2012 году Муниципальные учрежденияКоличество участников 2011 годКоличество участников 2012 годМБОУ "Лицей №1"3151МБОУ "Гимназия №1"46МБОУ "СОШ №2"15МОУ "СОШ №3"1229МОУ "СОШ №5"1545МБОУ "СОШ №6"6МБОУ "Гимназия №9"33МБОУ "СОШ №10"413МБОУ "СОШ №12"1736МБОУ "СОШ №13"7МБОУ "СОШ №15"6МБОУ "СОШ №16"1413МБОУ "СОШ №17"10УсГКК513ОСОШ №158ИТОГО103331 2.Статистические данные по результатам проведения ЕГЭ по обществознанию в Иркутской области и г. Усолье-Сибирское дата проведения экзамена 13 июня и 18 июня 2012 год областьгород2011год2012год2011год2012годКоличество зарегистрированных участников ЕГЭ:834810394103331Количество принявших участие:76379594103331Процент принявших участие:91.48%90,665100%100%Количество участников ЕГЭ, подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования:7063862394296Процент участников ЕГЭ, подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования:92.48%89,685%91,3%89,43%Количество участников ЕГЭ, не подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования:574866935Процент участников ЕГЭ, не подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования:7.52%10,4958,710,57Количество участников, получивших 100 баллов:0000Количество участников, получивших 80 баллов и более:5544 00Процент участников, получивших 80 баллов и более:0.72%0,5400Средний тестовый балл:51.6549,546,749,19Максимальный тестовый балл:93957178Минимальный тестовый балл:002413 3.Характеристика КИМ ЕГЭ по обществознанию * Подходы к отбору содержания и разработке структуры КИМ Основная цель экзамена - оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по обществознанию. Объектами проверки выступают элементы содержания, а также умения, способы познавательной деятельности, определенные требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта. Для достижения поставленной цели разработан и используется комплекс заданий, различающихся по характеру, направленности, уровню сложности. Предлагаемый на экзамене комплекс заданий нацелен на дифференцированное выявление уровней подготовки учащихся по предмету в рамках стандартизированной проверки. Модель экзаменационной работы отражает интегральный характер предмета: в совокупности задания охватывают основные разделы курса, базовые положения различных областей обществознания. В результате объектами проверки выступают широкий спектр предметных умений, видов познавательной деятельности и знания об обществе в единстве его сфер и базовых институтов, о социальных качествах личности и условиях их формирования, важнейших экономических явлениях и процессах, политике, праве, социальных отношениях, духовной жизни общества. Задания КИМ различаются по характеру и уровню сложности, который определяется способом познавательной деятельности, необходимым для выполнения задания. Выполнение заданий КИМ предполагает осуществление таких интеллектуальных действий, как распознавание, воспроизведение, извлечение, классификация, систематизация, сравнение, объяснение, аргументация, оценивание и др. Задания повышенного и высокого уровней сложности, в отличие от базовых, предполагают, как правило, комплексную по своему характеру познавательную деятельность. К основным принципам отбора конкретных объектов проверки следует отнести: - включение в КИМ ЕГЭ дидактических единиц и основных умений, формируемых при изучении курса на базовом уровне, за исключением тех, которые определены в стандарте как изучаемые, но не подлежащие проверке в рамках итоговой аттестации, а также требований, соответствие которым не может быть выявлено с помощью используемого инструментария (проектная деятельность, устные презентации и т.п.); - постепенная трансформация перечня проверяемых элементов в направлении более полного учета содержания и требований стандарта профильного уровня: выделение дополнительных аспектов, включение новых позиций; - равномерное представление в КИМ всех содержательных разделов курса с учетом степени их раскрытия в примерных программах и действующих учебниках; - соблюдение баланса между формализуемыми элементами знаний и теми компонентами проверки, которые требуют свободно конструируемого ответа. К основным принципам отбора моделей заданий и формирования структуры КИМ помимо общих требований и подходов к данной модели итоговой аттестации можно отнести: - сочетание форматов заданий, многолетнее использование которых подтвердило их эффективность, с новыми моделями, создающими дополнительные возможности для демонстрации экзаменующимися уровня своей подготовки, - постепенное увеличение числа заданий, нацеливающих выпускников на применение полученных при изучении курса знаний и умений для анализа типичных социальных ситуаций и распространенных практик, - использование для проверки основных объектов заданий различных типов и уровней сложности, что позволяет экзаменующемуся более полно продемонстрировать свой уровень овладения данным компонентом содержания, умением, видом познавательной деятельности. Специфика предмета и социально-гуманитарного знания в целом учитывается также при подборе источников информации, используемых в экзаменационной работе. Это, как правило, результаты социологических исследований, неадаптированные тексты из публикаций научно- популярного, социально-философского характера, извлечения из правовых актов. Для заданий на различение суждений, отражающих факты, и оценочных высказываний конструируются небольшие тексты, по стилю приближенные к информационным сообщениям СМИ. * Структура экзаменационной работы Экзаменационная работа состоит из трех частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком для каждой части работы является форма предъявления результата выполнения заданий и способ обработки результатов: − часть 1 содержит задания с выбором ответа; − часть 2 содержит задания с кратким ответом; − часть 3 содержит задания с развернутым ответом. К каждому из заданий с выбором ответа части 1 работы предлагается 4 варианта ответа, из которых только один правильный. В заданиях с кратким ответом части 2 работы ответ дается соответствующей записью в виде слова (например, право), словосочетания (например, социальный статус), набора цифр (например, 1342), записанных без пробелов. В заданиях с развернутым ответом части 3 работы ответ формулируется и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме. Задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки. Результаты выполнения заданий частей 1 и 2 обрабатываются автоматически. Ответы на задания части 3 анализируются и оцениваются экспертами на основе специально разработанных критериев. Распределение заданий экзаменационной работы по ее частям с учетом максимального первичного балла за выполнение каждой части дается в таблице 1. Таблица1 Части работыЧисло заданийМаксимальный первичный баллПроцент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 59Тип заданийЧасть 1202033,9%С выбором ответаЧасть 281322,0%С кратким ответомЧасть 392644,1%С развернутым ответомИтого3759100% Требования стандарта базового уровня отражены в содержательных (тематических) и отдельных деятельностных (выходящих на умения) объектах проверки. Задания, соответствующие этим требованиям, представлены во всех частях работы. Требования стандарта профильного уровня отражены, в основном, в проверяемых умениях. Задания, соответствующие требованиям профильного уровня, представлены во 2 и 3 частях работы. * Распределение заданий экзаменационной работы по содержанию, видам умений и способам действий В части 1 работы (заданиях А1-А20) представлены задания, сгруппированные в пять блоков-модулей: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право. Во всех вариантах работы задания данной части, проверяющие элементы содержания одного и того же блока- модуля, находятся под одинаковыми номерами. Задания этой части проверяют следующие умения: определять существенные признаки ключевых обществоведческих понятий; оценивать приведенные положения с точки зрения их соответствия современным научным представлениям; характеризовать на основе смоделированных социальных ситуаций социальные объекты; осуществлять поиск социальной информации, представленной в таких знаковых системах, как схемы, диаграммы, таблицы; сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия Отбор заданий частей 2 и 3 по каждому варианту работы определяется проверяемыми ими умениями. В части 2 на одних и тех же позициях в различных вариантах (В1-В8) находятся задания одного уровня сложности, которые позволяют проверить одни и те же или сходные умения на различных элементах содержания. Вместе с тем в каждом варианте заданиями части 2 представлены все пять содержательных блоков-модулей. Умения, проверяемые в части 2 работы, включают помимо перечисленных выше умения устанавливать соответствие между существенными чертами и признаками изученных явлений и обществоведческими терминами и понятиями; работать с рядами однородной социальной информации, определяя лишнее звено, выделяя обобщающее понятие. Задания части 3 (С1-С9) в совокупности представляют базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс основной и средней (полной) школы (философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение). Задания С1-С4 объединены в составное задание с фрагментом неадаптированного текста. Задания С1 и С2 направлены преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде. Задание С3 нацеливает на характеристику текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на обществоведческие знания. Задание С4 предполагает использование информации текста в другой познавательной ситуации, формулирование и аргументацию оценочных, а также прогностических суждений, связанных с проблематикой текста.__ С5 - задание, проверяющее умение применять правильно раскрытое в смысловом отношении теоретическое положение в заданном контексте. С6 - задание, требующее конкретизации приведенных положений, оно проверяет умение иллюстрировать примерами изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук. С7 - задание-задача, требующее анализа представленной информации, в том числе статистической и графической, объяснения связи социальных объектов, процессов, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, а также прогностических суждений, объяснений, выводов. При выполнении заданий данной модели проверяется умение применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. С8 - задание, требующее составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. При выполнении заданий данного типа выявляются умения систематизировать и обобщать социальную информацию, устанавливать и отражать в структуре плана причинно- следственные, функциональные, иерархические связи социальных объектов, процессов. В каждом варианте работы заданиями С1-С8 представлены любые пять из шести наук, лежащих в основе обществоведческого курса (философия, экономика, социология, политология, социальная психология, правоведение). Завершает работу альтернативное задание С9, требующее написать мини-сочинение (эссе) по одной теме из шести, предлагаемых экзаменуемому в форме афористических высказываний. Каждая тема- высказывание соотносится с одной из шести базовых наук обществоведческого курса (с философией, экономикой, социологией, политологией, социальной психологией, правоведением). Эти задания проверяют широкий комплекс умений, в частности умение раскрывать смысл авторского суждения, часто выраженного в афористической форме; формулировать собственное отношение к затронутой автором проблеме; выдвигать аргументы различного характера и на различных уровнях; подготавливать творческую работу. * Распределение заданий экзаменационной работы по уровню сложности Часть 1 содержит задания двух уровней: 14 заданий базового уровня сложности и шесть - повышенного уровня. Часть 2 содержит пять заданий базового уровня (В1, В2, В3, В5 и В8) и три задания повышенного уровня сложности (В4, В6, В7). В части 3 - два задания базового уровня (С1 и С2) и семь заданий высокого уровня сложности (С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9). Распределение заданий экзаменационной работы по уровням сложности представлено в таблице 2. Таблица 3. Распределение заданий по уровню сложности Уровень сложности заданийЧисло заданийМаксимальный первичный баллПроцент максимального первичного балла за задания данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу, равного 59Базовый212542,4%Повышенный91220,3%Высокий72237,3%Итого3759100%* Система оценивания отдельных заданий и работы в целом Задание считается выполненным верно, если экзаменуемый выбрал (отметил) номер правильного ответа. Задание считается невыполненным в следующих случаях: а) указан номер неправильного ответа; б) указаны номера двух или более ответов, даже если среди них указан и номер правильного ответа; в) номер ответа не указан. Правильное выполнение заданий части 2 оценивается от 1 (В1, В2, В8) до 2 (В3-В7) баллов. Задания В3-В7 оцениваются следующим образом: полное правильное выполнение задания - 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (одним неверно указанным символом) ИЛИ неполное выполнение задания (отсутствие одного символа при верно указанных других символах) - 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух и более ошибочных символов) - 0 баллов. Каждое задание части 2 считается выполненным верно, если верный ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания. Полное правильное выполнение заданий части 3 оценивается от 2 до 5 баллов. За полное правильное выполнение заданий С1, С2, С5 выставляется по 2 балла; заданий С3, С4, С6, С7, С8 - по 3 балла, задания С9 - 5 баллов. Проверка выполнения заданий части 3 проводится экспертами на основе специально разработанной системы критериев. В соответствии с Порядком проведения единого государственного экзамена, утверждаемым приказом Минобрнауки России (п.53), "баллы за ответы участника ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом определяются, исходя из следующих положений: если баллы двух экспертов совпали, то полученный балл является окончательным; если установлено несущественное расхождение в баллах, выставленных двумя экспертами, то окончательный балл определяется большую сторону; если установлено существенное расхождение в баллах, выставленных двумя экспертами, то назначается проверка ответа участника ЕГЭ, по которому установлено существенное расхождение в баллах, третьим экспертом." Существенным считается расхождение в 2 и более баллов оценки за выполнение любого из заданий С1-С8. При оценивании альтернативных заданий С9 существенным расхождением между двумя экспертами считается различие в 2 и более баллов по критерию К3. Максимально возможный балл за всю работу - 59. Баллы, которые фиксируются в свидетельстве о результатах ЕГЭ для поступления в ссузы и вузы, подсчитываются по 100-балльной шкале на основе анализа результатов выполнения всех заданий работы. В свидетельство выставляются результаты ЕГЭ по обществознанию при условии, что выпускник набрал количество баллов не ниже минимального. * Изменения в КИМ 2012 г. по сравнению с КИМ 2011 г. 1. Сокращено число заданий с выбором ответа в части 1 (с 22 до 20). Как и в предыдущие годы, сокращаются наименее значимые с точки зрения целей проверки задания, в частности предполагающие выявление признака указанного понятия. В то же время сохраняются задания, требующие оценить с научных позиций истинность того или иного положения, а также задания на связь теории с социальными реалиями. 2. Усложнено задание В2. Предполагается выбор двух (ранее - одного) суждений, выпадающих из представленного ряда. 3. На позиции В8 вводится задание на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне. Данный тип заданий продолжает линию, представленную заданиями В2, на работу с понятийными рядами, но проверяет иное познавательное умение. 4. Уточнены критерии оценивания выполнения задания С8: полное правильное выполнение этого задания теперь оценивается 3 баллами. Повышение балла позволяет более глубоко дифференцировать критерии оценивания, в частности учесть предъявление в качестве ответа простого плана раскрытия темы. 4.Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию в 2011 году 4.1. Основные результаты ЕГЭ Результаты ЕГЭ по обществознанию в 2012 годуОУКоличество выпускниковКоличество сдававшихПроцент сдававшихПодтвердили освоение программыНе подтвердили освоение программыСредний тестовый балл по городуПреодолели средний тестовый балл по городу (49,19 б)Преодолели средний тестовый по Иркутской области (49,5 б)MAX баллМИН баллнабрали более 39 баллов%набрали менее 39 баллов%2012динамика (в сравнении с 2011 г)Лицей №1955153,6851100,0000,0054,2-3,13874,513874,517841Гимназия №1764660,5346100,0000,0055,5-0,63780,433780,437139СОШ №2191578,951386,67213,3348,72,4640,00640,006132СОШ №3422969,052482,76517,2445,3-3,41034,481034,486613СОШ №5704564,293373,331226,6741,4-2,71124,441124,446119СОШ №6126506100,0000,0045,5-2,2116,67116,675241Гимназия №950336633100,0000,0055,5-1,62781,822781,826643СОШ №10221359,091184,62215,3846,4-6,3646,15646,156019СОШ №12523669,233597,2212,7851,4-4,42569,442672,226729СОШ №1326726,927100,0000,0053-0,3457,14457,146644СОШ №1521628,57583,33116,6748,56,7466,67466,675734СОШ №16271348,151292,3117,6949,8-2,2753,85753,856632СОШ №17241041,67880,00220,0045,40,1330,00330,006824ОСОШ №160813,33562,50337,5037,9-9,1225,00225,006021УсГКК151386,67753,85646,1533,5-4,917,6917,695713Итого по городу61133154,1729689,433510,5749,192,4918254,984918355,297813Максимальный балл -78: - Иванов Павел, Лицей №1 Примечание: в динамике зеленым цветом выделены данные, сравниваемые результатами 2010 года В 2012 г. в Едином государственном экзамене принимали участие 331 чел. Увеличилось количество по сравнению с 2011 годом на 228 человек. Увеличение количества сдающих связано с увеличением контингента обучающихся 11 классов.296 человек (89,45 % участников ЕГЭ), подтвердившие освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования (преодолели минимальный рубеж 39 баллов. Это на 1,85% ниже 2011 года, и на 0,85% ниже областного уровня. По области 91,3%. Учащиеся 5 учебных заведений в 2012 г."Лицей №1", "Гимназии № 1 и 9", СОШ № 6, 13" преодолели нижний порог на 100 %, а в 2011 году3 учебных заведений МОУ "СОШ №3, 16, МОУ "Лицей №1" преодолели нижний порог на 100%. Таблица 4 Муниципальные учрежденияКоличество участниковПодтвердили освоение программыНе подтвердили освоение программы201120122011201220112012МБОУ "Лицей№1"31513151МБОУ "Гимназия №1"4646МБОУ "СОШ №2"15132МБОУ "СОШ №3"122912245МБОУ "СОШ №5"15451233312МБОУ "СОШ №6"66МБОУ "Гимназия №9"3333МБОУ "СОШ №10"41331112МБОУ "СОШ №12"1736163511МБОУ "СОШ № 13"77МБОУ "СОШ № 15"651МБОУ "СОШ №16141314121МБОУ "СОШ № 17"1082УсГКК5132736ОСОШ №1584513ИТОГО10333194296935 Самые проблемные (низкие) результаты показали учащиеся СОШ % 5 (из 45 учащихся 12 не справился с ЕГЭ). Таблица 5 Муниципальные учрежденияКоличество участниковСправляемостьСредний балл201120122011201220112012МБОУ "Лицей№1"315110010057,354,2МБОУ "Гимназия №1"4610055,5МБОУ "СОШ №2"1586,6748,7МБОУ "СОШ №3"122910082,7648,745,3МБОУ "СОШ №5"15458073,3344,141,4МБОУ "СОШ №6"610045,5МБОУ "Гимназия №9"33100 55,5МБОУ "СОШ №10"4137584,6252,746,4МБОУ "СОШ №12"173694,197,2255,851,4МБОУ "СОШ № 13"710053МБОУ "СОШ № 15"683,3348,5МБОУ "СОШ №16141310092,3152,049,8МБОУ "СОШ № 17"108045,4УсГКК5134053,85 38,433,5ОСОШ №1588062,547,037,9ИТОГО10333191,389,4346,749,19 Средний тестовый балл по городу составил 49,19%. Это на 2,49 % выше, чем в 2011 году. И на 0,31% ниже областного показателя. 9 общеобразовательных учреждений не преодолели средний показатель по области. По городу (выше городского) МБОУ СОШ № 12, 13, 16, и "Лицей №1", "Гимназии № 1 и 9". Самый высокий показатель по городу Гимназии № 1 и 9" - 55,5 %. Максимальный балл МБОУ "Лицей№1"- Иванов Павел, но в 10 высших результатов по области не вошел. Самый низкий показатель УсГКК, Средний тестовый балл по городу преодолели 182 чел. (54,98%) учащихся. Минимальное количество баллов - 13, Ус ГКК. Рассматривая данные результатов ЕГЭ по обществознанию 2012 года в городе Усолье-Сибирском в сравнении с результатами 2011 года, можно отметить в целом тенденцию положительной динамики по среднему баллу (+2,49). 4.2.Методический анализ результатов заданий части А,В.С. 4.2.1. Анализ результатов выполнения заданий части А 4.2.1.1. Содержание заданий части А и результаты их выполнения в 2012 году (табл.) Задания части А экзаменационной работы проверяют умения: - распознавать признаки понятий, характерные черты социального объекта, элементы его описания и сравнивать их; - соотносить теоретический материал с жизненными реалиями; - оценивать справедливость суждений о социальных явлениях на основе обществоведческих знаний. Средний процент выполнения заданий части А в 2012 году -58,82% Данные табл. отражают общие результаты выполнения заданий части А. Таблица Содержание заданий части А и результаты их выполнения в 2012 году Обозначение задания в работеПроверяемые элементы содержанияКоличество правильных ответовПроцент правильных ответовА1Системное строение общества; основные институты общества; понятие общественного прогресса; многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI в. (глобальные проблемы). Природное и общественное в человеке (человек как результат биологической и социокультурной эволюции); мировоззрение; мышление и деятельность; потребности и интересы; свобода и необходимость23571%А2Виды знаний; понятие истины, ее критерии; понятие культуры, формы и разновидности культуры; наука; основные особенности научного мышления; естественные и социально- гуманитарные науки; образование, его значение для личности и общества; религия; искусство; мораль17151,66%А3Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на обращение к социальным реалиям)21163,75%А4Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на анализ двух суждений)22467,67%А5Экономика и экономическая наука; экономические системы; роль государства в экономике; экономический рост и развитие; понятие ВВП19157,7%А6Факторы производства и факторные доходы; рынок и рыночный механизм; спрос и предложение; постоянные и переменные затраты; основные источники финансирования бизнеса; рынок труда; безработица18054,38%А7Финансовые институты; банковская система; ценные бумаги; виды, причины и последствия инфляции; налоги, уплачиваемые гражданами; налоги, уплачиваемые предприятиями; государственный бюджет; мировая экономика22668,28%А8Экономика (задание на обращение к социальным реалиям и графической информации16349,24%А9Экономика (задание на анализ двух суждений)17251,96%А10Социальная стратификация и мобильность; социальные группы; молодежь как социальная группа; этнические общности; социальный конфликт; межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения; конституционные принципы (основы) национальной политики в России. Виды социальных норм; социальный контроль; свобода и ответственность; отклоняющееся поведение и его типы; социальная роль; социализация индивида; семья и брак24172,80%А11Социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям)22066,47%А12Социальные отношения (задание на анализ двух суждений)20361,33%А13Понятие власти; государство, его функции; политическая система; средства массовой информации в политической системе; органы государственной власти РФ; федеративное устройство РФ14644,1%А14Типология политических режимов; демократия, ее основные ценности и признаки; гражданское общество и государство; политическая элита; политические партии и движения; избирательная кампания в России; политический процесс; политическое участие; политическое лидерство17251,96%А15Политика (задание на обращение к социальным реалиям)21364,35%А16Политика (задание на анализ двух суждений)15045,32%А17Право в системе социальных норм; система российского права; понятие и виды юридической ответственности; Конституция Российской Федерации; основы конституционного строя РФ; законодательство РФ о выборах; законотворческий процесс в России; Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени); право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты; гражданство РФ24175,8%А18Субъекты гражданского права; организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права; порядок приема на работу; порядок заключения и расторжения трудового договора; правовое регулирование отношений супругов; порядок и условия заключения и расторжения брака; особенности административной юрисдикции; споры, порядок их рассмотрения; основные правила и принципы гражданского процесса; особенности уголовного процесса; воинская обязанность, альтернативная гражданская служба; права и обязанности налогоплательщика; правоохранительные органы; судебная система16850,76%А19Право (задание на обращение к социальным реалиям)23671,3%А20Право (задание на анализ двух суждений)13136,6%Средний процент выполнения заданий части А58,82% Задания А1-А6 относятся к сфере "Человек и общество", А7-А11 - к сфере "Экономика", А12-А15 - "Социальные отношения", А16-А19- "Политика", А20-А22 - "Право". По итогам анализа табл. можно выстроить рейтинг успешности выполнения заданий по этим основным содержательным линиям обществоведческого курса (средний процент правильных ответов по убыванию): 66,86% - "Социальные отношения" (с примерным интервалом верных ответов по отдельным заданиям 61,33-72,80%) 65,71% - "Человек и общество" (с примерным интервалом 63,75-67,67%) 51,43 - "Политика" (с примерным интервалом 44,1-64,35%) 58,61% - "Право" (с примерным интервалом 36-75,8%) 50,6% - "Экономика" (с примерным интервалом 49,24-51,96%) Таким образом, по-прежнему хорошо усвоены темы из разделов "Человек и общество" и "Социальные отношения". Наиболее трудными для аттестуемых стали элементы содержания разделов "Право", "Политика" и "Экономика". С точки зрения овладения предметными умениями анализ данных табл. 6 показывает, что выпускники хорошо знают и понимают биосоци- альную сущность человека, его место и роль в системе общественных от- ношений, основные этапы и факторы социализации личности; могут осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах, систематизировать, анализировать и обобщать неупо- рядоченную социальную информацию; оценивать действия субъектов со- циальной жизни, включая личность, группы, организации, с точки зрения социальных норм, экономической рациональности; применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам из разделов "Человек и общество" и "Социальные отношения". Анализ неуспешных заданий части А Как уже отмечалось, ниже всего, хотя и в пределах нормы, уровень овладения умениями: А- 13. Понятие власти; государство, его функции; политическая система; средства массовой информации в политической системе; органы государственной власти РФ; федеративное устройство РФ (44,1%) А-16. Политика (задание на анализ двух суждений) (45,32%). А- 20. Право (задание на анализ двух суждений) (36,6%). Методические рекомендации (для учащихся и учителей) Названные содержательные элементы вызывают трудности в силу различных причин: существенного обновления элементов содержания ("Экономическая сфера", "Право" и др.), недостаточного внимания учителей и авторов учебников основной и старшей школы к сложным теоретическим вопросам (например, познание, истина); слабой интеграции общество- ведческих знаний с другими дисциплинами, недостаточной эффективности работы по формированию универсальных учебных действий, а также дефицита учебного времени (лишь небольшая доля участников ЕГЭ обучалась по программам профильного уровня), уровня методической подготовленности педагогов по данным вопросам и др. Представляется вероятной связь уровня формирования названных умений с отсутствием в учебных пособиях заданий, позволяющих в системе развивать и совершенствовать эти умения. Трудности могут быть связаны и с теоретическим характером материала, сложностью его "привязки" к социальным реалиям. Прослеживается прямая зависимость результатов выполнения заданий от предметного содержания. При изучении политической сферы, вопросов права важно уделить внимание изменениям, произошедшим в современной России. Более целенаправленной отработки требуют умения соотносить теоретический материал с жизненными реалиями, оценивать справедливость суждений о социальных явлениях на основе обществоведческих знаний. Для оптимизации подготовки к выполнению заданий части А по обществознанию рекомендуется планировать (включать в рабочие про- граммы курсов школьной образовательной программы, в поурочно- тематическое планы) и осуществлять следующие оперативные меро- приятия в рамках, как основного, так и дополнительного образования: - текущий поурочный контроль по отдельным компонентам содержания Кодификатора в формате заданий части А; - изготовление учащимися дидактических материалов для систематизации учебного материала и эффективного усвоения объектов проверки ЕГЭ по предмету (карточек, тестов, конспектов, таблиц); - обучение правилам оформления выполненного задания, технологиям выбора верного ответа; - решение тематических тренировочных тестовых заданий на повторительно-обобщающих уроках (в печатном, бумажном и электронном вариантах), в форме самоконтроля; - итоговое зачетное диагностическое тестирование по разделам, курсам; - коллективный разбор сложных тестовых заданий, организация самопроверки и анализа ошибок, в том числе с использованием интерак- тивной доски; - решение тестовых заданий на уроке с использованием материалов CD-дисков, системы "1С: Образование", программного комплекса "ЗНАК" (ПК "ЗНАК"), заданий Единой коллекции ЦОР http://school-collection.edu.ru , ЕГЭ on-line, например: http://test.giaonline.ru/31 , http://egeonline24.ru , откры- того сегмента Федерального банка тестовых заданий (ФБТЗ) Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/ и об- щедоступного образовательного сервера тестирования, созданного на базе общероссийской университетской компьютерной сети RUNNET http:// rostest.runnet.ru/info/intro.html и другие; - организация дистанционного обучения, групповых и индивидуальных консультаций с помощью школьного сайта и т.д. 4.2.2. Анализ результатов выполнения заданий части В Содержание заданий части В и результаты их выполнения в 2011 году (табл) Задания части В охватывают различное содержание и выявляют следующие умения: В1 - анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица); В2 - распознавать понятия и их составляющие, соотносить видовые понятия с родовыми; В3 - устанавливать соответствие между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, по- нятиями; В4 - осуществлять выбор необходимых позиций из предложенно- го списка, применяя знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса; В5 - дифференцировать в социальной информации факты и мнения, аргументы и выводы; В6 - определять термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту. В 7 - умение выделять различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка В 8 - Различное содержание в разных вариантах: выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне Средний результат выполнения заданий части В составил в 2011 году составил -58,08%, в 2012 году - 61,84% (+3,76%). Согласно данным табл. , заявленные учебные умения освоены удовле- творительно, выпускникам доступны интеллектуальные операции, де- монстрирующие осмысленное владение теоретическими знаниями, пони- мание понятий, законов, закономерностей, признаков социальных объек- тов, явлений и процессов. Результаты выполнения в 2012 году заданий части В Номера вопросовВ-1В-2В-3В-4В-5В-6В-7В-8ИтогоКол-во учащихся138180167273259173230217% выполнения41,7%54,4%50,5%82,5%78,2%52,3%69,5%65,6%61,84% Задание В1 вызвало затруднения у 58,3% выпускников. В прошлом же году с ним не справились- 67, 3% В задании предлагалось анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица) * Анализ неуспешных заданий части В Наиболее "проблемными" умениями оказались умения выявлять структурные элементы социальных объектов с помощью схемы или таб-лицы; осуществлять выбор необходимых позиций из предложенного списка, применяя знания о характерных чертах, признаках понятий и яв- лений, социальных объектах определенного класса; определять термины и понятия на основе контекста. Так, менее половины правильных ответов выпускники города дали в заданиях В1 (базовый уровень) и В6 (повышенный уровень). При этом следует отметить, что и эти задания выполнены в пределах уста- новленной для части В нормы - дано не менее 40% верных ответов. За- дания В1 - на заполнение пропусков в схеме, таблице - являются одной из разновидностей достаточно непростых заданий на классификацию. Задания охватывали термины и понятия, связанные с формами освоения мира (религия, искусство) и методами познания, типами семьи, экстенсивным и интенсивным экономическим ростом, принципами и формами государственного устройства РФ, избирательными системами, видами подзаконных актов. Таким образом, вопросы, вызвавшие затруднения у участников ЕГЭ при выполнении части В, перекликаются с недостаточно усвоенными элементами содержания, выявленными в части А. Можно предположить, что на результаты экзаменующихся повлияло недостаточно глубокое теоретическое освоение данного учебного материала. Методические рекомендации (для учащихся, для учителей) Важно основательно прорабатывать и систематически контролировать развитие общеучебных и предметных умений учащихся. Эта задача лежит в русле основных целей обществоведческой подготовки, соответствует принципу компетентностного подхода, требованиям стандарта по формированию ведущих способов деятельности. Необходимо продолжать совершенствовать умения: - анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диа- грамма), выявлять структурные элементы социальных объектов с помощью схем, таблиц; - применять знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка; - называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту. Формы подготовки к освоению технологий выполнения заданий части В повторяют формы подготовки к решению тестов части А. Для учащихся можно рекомендовать примерный общий алгоритм работы с тестами: 1. Начинайте выполнение теста с просмотра всех заданий. 2. Выполните сначала то, что знаете точно. 3. Пользуйтесь черновиком, так как число исправлений в бланке ответов ограничено. 4. Не останавливайтесь на заданиях, которые вызывают сомнение, трудных заданиях, на которые у вас нет готового ответа. К ним вы вернетесь позже. 5. Внимательно читайте инструкцию к заданию и старайтесь ей следовать при решении теста. 6. Выберите наиболее эффективный способ решения в зависимости от типа задания. Целесообразно каждое задание части В разобрать с учениками на уроке или консультации. Эффективны памятки для выполнения заданий разного типа. Например, для задания В5, в котором предложен небольшой текст, состоящий из четырех пронумерованных предложений, требуется определить, какие предложения носят фактический характер, а какие - ха- рактер оценочных суждений. Анализ положений текста позволит успешно выполнить задание. Для этого необходимо вспомнить, что такое социальный факт, какие положения являются оценочными. В обычном смысле социальным фактом называют действительное, вполне реальное событие, явление, то, что существует. В более широком, познавательном смысле под социальным фактом понимают знание о событии, которое описано с учетом специфики социальной ситуации, в которой оно имело место. Человек, познающий общественные явления, не может оставаться беспристрастным к тому, что он изучает, - у него формируется собственное отношение, оценка - положительная или отрицательная, многоплановая, причем оценочная группа суждений может включать в себя не только чисто оценочный компонент ("плохо", "хорошо", "прогрессивно", "реакционно", "позитивно" и т.п.), но и в более широком плане - отношение к явлению ("служит примером", "создает надежную основу" и т.п.). Отношения и оценки могут носить спорный характер. Необходимо более широко привлекать примеры (факты, сведения), использовать внутрипредметные связи (отдельных тематических разделов между собой и элективных курсов с интегративным курсом обществознания) и межпредметные связи, организовывать систематиче- скую работу с фрагментами текстов, содержащих научную информацию, обращать более пристальное внимание на отработку умений находить, интерпретировать, комментировать информацию, полученную из текста. Следует уделить внимание мысленному моделированию типичных социальных ситуаций, установлению связей между теоретическими по- ложениями и иллюстрирующими их социальными фактами. Большим подспорьем в овладении содержанием курса может стать постоянное об-ращение к материалам СМИ, их анализ и интерпретация. 4.2.3. Анализ результатов выполнения заданий части С Задания части С экзаменационной работы проверяют умения осу- ществлять анализ, интерпретацию и оценку текстов (С1, С2, С3, С4); применять обществоведческие понятия в заданном контексте (С5); рас-крывать теоретические положения на конкретных примерах (С6); решать проблемные задачи (С7); составлять развернутый план ответа по опреде- ленной теме (С8); формулировать на основе обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по социальным проблемам (С9). Еще раз заметим, что в этой части работы два задания базового уровня (С1,С2) и семь заданий высокого уровня сложности (С3-С9). За эти задания можно было максимально набрать 25 баллов, что составляет более 42,4% всех баллов. Задания части С оценивались экспертами от двух до четырех/пяти баллов на основе специально разработанной системы критериев. За правильное выполнение каждого из заданий С1, С2, С5, присваива- лось по 2 балла; за С3, С4, С6, С* - по 3 балла, за задание С9 - 5 баллов. Задание С9 оценивалось по новой модели - как система критериев: К1 - раскрытие смысла высказывания (0-2 балла); К2 - представление и пояснение собственной позиции (0-1 балл); КЗ - уровень приводимых суждений и аргументов (0-2 балла); если суждения и аргументы раскрывались с опорой и на теоретические положения, выводы и на фактический материал - 2 балла. Среди трёх критериев К1 являлся определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверялся и по остальным критериям (К2, КЗ) выставлялся 0 баллов. Содержание заданий части С и результаты их выполнения в 2012 году Обозначение задания в работеСодержание заданий Количество выпускников, выполнивших задание Процент выпускников, выполнивших задание С1Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников27081,6%С2 21665,3%СЗ19358,3%С416248,9%С5 Различное содержание в разных вариантах: задание на перечисление признаков, явлений или на использование понятия в заданном контексте 12638,1%С6Различное содержание в разных вариантах: задание, предполагающее раскрытие теоретических положений на примерах11434,4%С7Различное содержание в разных вариантах: задание-задача10331,1%С8 Различное содержание в различных вариантах: задание на составление плана доклада по определенной теме 8325,1%С9 К-1 Охват всего содержания темами, предлагаемыми на выбор: альтернативное задание, предполагающее написание эссе20060,4%С 10 К-212939%С-11 К-37021,1%ИТОГО45,75% Процент выполнения заданий высокого уровня сложности согласно нормам может быть менее 40% в 2011 году и 45,75% в 2012 году (+4,25%). Задания части 3 (С1-С9) в совокупности представляют базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс основной и средней (полной) школы (философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение) Анализ типичных ошибок по части С Итоги проверки заданий части С несут в себе важную информацию, прежде всего о типичных ошибках и недочетах, над исправлением которых надо целенаправленно работать. Почти 78,9% участников ЕГЭ не справились с заданием С11: Охват всего содержания темами, предлагаемыми на выбор: альтернативное задание, предполагающее написание эссе По-прежнему сложным оказалось задание С-5 --- С8: не справились с ним от 74,9% до61,9% экзаменуемых. Методические рекомендации (для учащихся, для учителей) Для повышения уровня подготовленности выпускников к успешному выполнению заданий высокого уровня сложности процесс обучения должен строиться, прежде всего, на деятельностной основе. Для отработки заданий, предлагающих работу с тестом, следует ежеурочно обращаться к фрагментам документов, содержащихся в используемых учебниках. Подготовку к экзамену нужно осуществлять по учебникам, рекомендованным и допущенным Министерством образования и науки Российской Федерации в последние два-три года. В связи с неодинаковой представленностью и раскрытием в отдельных учебниках содержательных элементов обществоведческого курса, зафиксированных в документах, определяющих содержание экзаменационной работы, рекомендуется использовать помимо основного один-два дополнительных учебника (учебных пособия) из Федерального перечня. Для отработки заданий С5 целесообразно проводить терминологи- ческие диктанты на уроках, самостоятельные работы учащихся с учеб- ником по поиску суждений с использованием указанных терминов и по- нятий. Необходимо обучать умению составлять предложения. Для под- готовки к выполнению вариантов С6 эффективны задания по подбору конкретных примеров проявления признаков, функций социальных яв- лений, объектов из учебников, СМИ, интернет-ресурсов, а также из со- циальной и личной практики учеников, их родных и близких. Для выполнения задачи С7 на анализ данных необходимо на уроках разбирать различные источники - диаграммы, таблицы. Для описания правового казуса следует пошагово определить объекты и субъекты правоотношений, отраслевую принадлежность правоотношений, основание для их возникновения и сформулировать варианты разрешения того или иного казуса. Сложными, как и предполагалось, оказались задания С8 и С9. В целом результаты свидетельствуют о том, что полное и правильное их выполнение демонстрируют наиболее мотивированные выпускники, имеющие высокую теоретическую подготовку по предмету. Без знаний содержательной линии курса невозможно выполнить требования зада- ний. Поэтому, прежде всего, важно систематизировать изучаемый мате- риал, хорошо его повторять. Регулярное составление планов лекций, пунктов параграфа и др. обеспечат формирование данного умения. Методическое письмо феде-ральной предметной комиссии советует при составлении сложного пла- на опираться на определенную последовательность действий: 1. Представьте содержание обществоведческого курса, раскрывающее предложенную тему. 2. Разделите это содержание на смысловые части, выделив в каждой из них главную мысль. 3. Озаглавьте каждую часть. 4. В каждой части выделите несколько положений, развивающих главную мысль. 5. Проверьте, не совмещаются ли пункты и подпункты плана, связан ли последующий пункт плана с предыдущим, полностью ли отражено в них основное содержание темы. 6. В случае необходимости внесите корректировки. 7. Помните, что план должен охватывать основное содержание всей темы. 8. В заголовках (пунктах и подпунктах плана) нежелательно повторять сходные формулировки. Целесообразно при изучении ряда тем, начиная с основной школы, формулировать пункты плана. Этот методический прием позволит исклю- чить пункты, не обеспеченные содержанием, и выработать видение тем на уровне целостного восприятия. Выделение основных идей первоначально может проводиться по тексту учебника и, желательно, вместе с учителем, с разбором вслух каждого предлагаемого учащимися пункта и подпункта. В целом задание С8 интересное, информативное, но, на наш взгляд, следует рассмотреть вопрос о повышении балла за его выполнение (на- пример, с 2-х до 3-х). В задании С9 в условии четко сформулирована задача - высказать собственную точку зрения по проблеме и обосновать ее, выделены ком- поненты, которые должны присутствовать при изложении суждений: "Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции. Выполняя задание, используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты обще- ственной жизни и собственный жизненный опыт". В самом задании не указано, что форма изложения суждений обязательно "эссе", однако требования, предъявляемые к данному заданию на государственном экзамене по обществознанию, вытекают именно из жан- ровых особенностей эссе, мини-сочинения. К дополнительным аргумен- там в пользу того, что выпускник хорошо знает проблему и уверенно чув- ствует себя в ее контексте, можно отнести включение в текст работы: - краткой информации об авторе высказывания (например, "выдаю- щийся русский юрист А.Ф.Кони", "крупный философ-экзистенциалист" и др.); - имен предшественников автора и его последователей или научных противников; - описания различных точек зрения на проблему или различных подходов к ее решению; - указания на многозначность используемых понятий и терминов с обоснованием того значения, в каком они применяются в эссе; - указания на альтернативные варианты решения проблемы. В хорошем эссе должно быть четко сформулировано и раскрыто собственное мнение, приведена развернутая его аргументация; уместно (к конкретной ситуации, теме) использованы понятия, термины, миро- воззренческие идеи обществоведческого курса; в качестве примера при- ведены факты общественной жизни, личного опыта. Общий культурный уровень, широкий кругозор, читательская компетентность - обязатель- ные условия успешного написания эссе. Руководитель ГМО учителей истории Масленникова Г.В. МОУ "СОШ №2"