ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ЗНАНИЯ

На первый взгляд все выглядит просто. Естественные науки изучают природу, социально-гуманитарные - общество. А какие науки изучают человека? Оказывается, и те и другие. Его биологическую природу изучают науки естественные, а социальные качества человека - общественные. Существуют науки, которые занимают промежуточное положение между естественными науками и общественными. Примером таких наук является география. Вы знаете, что физическая география изучает природу, а экономическая - общество. Такое же положение занимает и экология.
Сказанное не отменяет того факта, что общественные науки заметно отличаются от естественных наук.
Если естественные науки изучают природу, которая существовала и может существовать независимо от человека, то науки общественные не могут познавать общество, не изучая деятельность людей, живущих в нем, их мысли и стремления. Естественные науки изучают объективные связи между природными явлениями, а для общественных важно обнаружить не только объективные взаимозависимости между различными социальными процессами, но и мотивы людей, которые в них участвуют.
Естественные науки дают, как правило, обобщенные теоретические знания. Они характеризуют не отдельный природный объект, а общие свойства всей совокупности однородных объектов. Социальные науки изучают не только общие признаки однородных общественных явлений, но и черты отдельного, неповторимого события, особенности единичного социально значимого действия, состояние общества в данной стране в определенный период, политику конкретного государственного деятеля и т. п.
В дальнейшем вы узнаете об особенностях социальных наук значительно больше. Но при всей их специфике общественные науки - это неотъемлемая часть большой науки, в которой они взаимодействуют с другими предметными областями (естественными, техническими, математическими). Подобно другим областям научных исследований, социальные науки имеют целью постижение истины, обнаружение объективных законов функционирования общества, тенденций его развития.

КЛАССИФИКАЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Существуют различные классификации этих социальных наук. Согласно одной из них, общественные, как и иные, науки в зависимости от их связи с практикой (или удаленности от нее) делятся на фундаментальные и прикладные. Первые выясняют объективные законы окружающего мира, а вторые решают проблемы применения этих законов для решения практических задач в производственной и социальной областях. Но граница между этими группами наук условна и подвижна.
Общепринятой является классификация, основанием которой является предмет исследования (те связи и зависимости, которые непосредственно изучает каждая наука). С этой точки зрения можно выделить следующие группы социальных наук:
исторические науки (отечественная история, всеобщая история, археология, этнография, историография и др.);
экономические науки (экономическая теория, экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет, статистика и т. д.);
философские науки (история философии, логика, этика, эстетика и др.);
филологические науки (литературоведение, языкознание, журналистика и др.);
юридические науки (теория и история государства и права, история правовых учений, конституционное право и т. п.);
педагогические науки (общая педагогика, история педагогики и образования, теория и методика обучения и воспитания и т. д.);
психологические науки (общая психология, психология личности, социальная и политическая психология и др.);
социологические науки (теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и т. д.);
политические науки (теория политики, история и методология политической науки, политическая конфликтология, политические технологии и пр.);
культурология (теория и история культуры, музееведение и др.).
В профильном классе особое внимание уделяется исторической, социологической, политической, психологической, экономической, юридической, правовой наукам и философии. Особенности истории, экономики и права раскрываются в самостоятельных курсах. Сущность философии, социологии, политологии, социальной психологии рассматривается в данном курсе.

СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ
ПСИХОЛОГИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

В наиболее широком значении социология - это наука, изучающая общество и общественные отношения. Но общество изучает разные науки. Каждая из них (экономическая теория, культурология, теория государства и права, политология) исследует, как правило, лишь какую-либо одну сферу жизни общества, какую-то определенную сторону его развития.
Современная социологическая энциклопедия определяет социологию как науку об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности людей, социальных групп, классов, народов. Слово «социальный» в этом определении означает совокупность общественных отношений, т. е. отношений людей друг к другу и к обществу. Социальное понимается как результат совместной деятельности людей, которая проявляется в их общении и взаимодействии.
Социология - это наука об обществе как целостной системе, о закономерностях его становления, функционирования и развития. Она изучает социальную жизнь людей, социальные факты, процессы, отношения, деятельность индивидов, социальных групп, их роль, статус и социальное поведение, институциональные формы их организации.
Широко распространенным является представление о трех уровнях социологического знания. Теоретический уровень представляют общесоциологические теории, которые отражают общие вопросы строения и функционирования общества. На уровне прикладных социологических исследований используются различные методы: наблюдение, опрос, изучение документов, эксперимент. С их помощью социология дает достоверное знание о конкретных процессах, происходящих в обществе. Теории среднего уровня (социология семьи, социология труда, социология конфликтов и т. п.) являются связующим звеном между общесоциологическими теориями и прикладными исследованиями, дающими фактические сведения о явлениях реальной действительности.
Социология в целом обращена к современной жизни. Она помогает понять и прогнозировать процессы, происходящие в обществе.
Политическая наука (политология) является обобщением политических практик, политической жизни общества. Она изучает политику в ее взаимосвязях с другими сферами общественной жизни. Предметом политологии являются власть, государство, политические отношения, политические системы, политическое поведение, политическая культура. Политология изучает отношения различных социальных, этнических, религиозных и иных общественных групп к власти, а также отношения между классами, партиями и государством.
Существуют две трактовки политологии. В узком смысле политология - это одна из наук, изучающих политику, а именно - общая теория политики, исследующая специфические закономерности отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния, особый тип взаимодействий между властвующими и подвластными, управляющими и управляемыми. Теория политики включает различные концепции власти, теории государства и политических партий, теории международных отношений и др.
В широком смысле политология включает в себя все политические знания и представляет собой комплекс дисциплин, изучающих политику: историю политической мысли, политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию государства и права, политическую географию и др. Иными словами, в такой трактовке политология выступает как единая, интегральная наука, всесторонне исследующая политику. Она опирается на прикладные исследования, в которых используются различные методы, в том числе существующие в социологии и других общественных науках.
Политология позволяет анализировать и прогнозировать политическую обстановку.
Социальная психология, как вы видели в классификации отраслей обществознания, принадлежит к группе психологических наук. Психология изучает закономерности, особенности развития и функционирования психики. А ее ветвь - социальная психология - изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. В своих исследованиях социальная психология тесно связана, с одной стороны, с общей психологией, а с другой - с социологией. Но именно она изучает такие вопросы, как закономерности формирования, функционирования и развития общественно-психологических явлений, процессов и состояний, субъектами которых являются индивиды и социальные общности; социализация индивида; деятельность личности в группах; межличностные отношения в группах; природа совместной деятельности людей в группах, формы складывающихся в них общения и взаимодействия.
Социальная психология помогает решать многие практические проблемы: улучшения психологического климата в производственных, научных, учебных коллективах; оптимизации отношений между управляющими и управляемыми; восприятия информации и рекламы; семейных отношений и т. д.

СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

«Что делают философы, когда они работают?» - задавался вопросом английский ученый Б. Рассел. Ответ на простой вопрос позволяет определить как особенности процесса философствования, так и своеобразие его результата. Рассел отвечает так: философ прежде всего размышляет над загадочными или вечными проблемами: в чем смысл жизни и есть ли он вообще? Есть ли у мира цель, ведет ли куда-нибудь историческое развитие? Действительно ли природой управляют законы, или нам просто нравится видеть во всем какой-то порядок? Разделен ли мир на две принципиально различные части - дух и материю, и если это так, то как они сосуществуют?
А вот как сформулировал основные философские проблемы немецкий философ И. Кант: что я могу знать? Во что я могу верить? На что я смею надеяться? Что есть человек?
Подобные вопросы человеческая мысль поставила давно, сохраняют они свое значение и сегодня, поэтому с полным основанием их можно отнести к вечным проблемам философии. В каждую историческую эпоху философы по-разному формулируют данные вопросы и отвечают на них.
Им необходимо знать, что думали об этом другие мыслители в другое время. Особую важность приобретает обращение философии к своей истории. Философ находится в непрерывном мысленном диалоге с предшественниками, критически осмысливая с позиций своего времени их творческое наследие, предлагая новые подходы и решения.

Создаваемые новые философские системы не отменяют ранее выдвинутые концепции и принципы, а продолжают сосуществовать с ними в едином культурном и познавательном пространстве, поэтому философия всегда плюралистична , многообразна в своих школах и направлениях. Некоторые даже утверждают, что в философии столько истин, сколько философов.
Иначе обстоит дело с наукой. Она в большинстве случаев решает насущные проблемы своего времени. Хотя история развития научной мысли также важна и поучительна, она не имеет для ученого, исследующего актуальную проблему, столь же большого значения, как идеи предшественников для философа. Положения, установленные и обоснованные наукой, принимают характер объективной истины: математические формулы, законы движения, механизмы наследственности и т. д. Они справедливы для любого общества, не зависят «ни от человека, ни от человечества». То, что является нормой для философии - сосуществование и известное противостояние различных подходов, доктрин, для науки - частный случай развития науки, относящийся к еще недостаточно исследованной области: там мы видим и борьбу школ, и конкуренцию гипотез.
Есть и еще немаловажное различие между философией и наукой - методы разработки проблем. Как отмечал Б. Рассел, на философские вопросы не получишь ответа путем лабораторного опыта. Философствование - это вид умозрительной деятельности. Хотя в большинстве случаев философы строят свои рассуждения на рациональной основе, стремятся к логической обоснованности выводов, они используют и особые способы аргументации, выходящие за рамки формальной логики: выявляют противоположные стороны целого, обращаются к парадоксам (когда при логичности рассуждений приходят к абсурдному результату), апориям (неразрешимым проблемам). Подобные способы и приемы позволяют уловить противоречивость и изменчивость мира.
Многие понятия, используемые философией, носят предельно обобщенный, абстрактный характер. Это связано с тем, что они охватывают очень широкий круг явлений, поэтому у них очень мало общих признаков, присущих каждому из них. К таким предельно широким, охватывающим огромный класс явлений философским понятиям можно отнести категории «бытие», «сознание», «деятельность», «общество», «познание» и др.
Таким образом, различий между философией и наукой немало. На этом основании многие исследователи рассматривают философию как совершенно особый способ постижения мира.
Однако нельзя упускать из виду и того, что философское знание многослойно: помимо указанных вопросов, которые можно отнести к ценностным, экзистенциальным (от лат. existentia - существование) и которые вряд ли можно постигнуть научным путем, философия изучает и ряд других проблем, ориентированных уже не на должное, а на сущее. Внутри философии достаточно давно сформировались относительно самостоятельные области знания: учение о бытии - онтология; учение о познании - гносеология; наука о морали - этика; наука, изучающая прекрасное в действительности, законы развития искусства, - эстетика.
Обратите внимание: в краткой характеристике этих областей знания мы использовали понятие «наука». Это не случайно. Анализ вопросов, относящихся к данным разделам философии, чаще всего идет в логике научного познания и может оцениваться с позиций истинного или ложного знания.
К философскому знанию относятся такие важные для понимания общества и человека области, как философская антропология - учение о сущности и природе человека, о специфически человеческом способе бытия, а также социальная философия.

КАК ФИЛОСОФИЯ ПОМОГАЕТ ПОСТИГАТЬ ОБЩЕСТВО

Предметом социальной философии выступает совместная деятельность людей в обществе. Важна для изучения общества такая наука, как социология. Свои обобщения и выводы об общественном устройстве и формах социального поведения человека делает история. Что же нового в понимании мира людей вносит именно философия?
Рассмотрим это на примере социализации - усвоения личностью ценностей и культурных образцов, выработанных обществом. В центре внимания социолога будут те факторы (общественные институты, социальные группы), под влиянием которых в современном обществе осуществляется процесс социализации. Социолог рассмотрит роль семьи, образования, влияние групп сверстников, средств массовой информации в обретении личностью ценностей и норм. Историку интересны реальные процессы социализации в конкретном обществе определенной исторической эпохи. Он будет искать ответы на такие, к примеру, вопросы: какие ценности прививали ребенку в западноевропейской крестьянской семье XVIII в.? Чему и как учили детей в российской дореволюционной гимназии? И т. п.
А что же социальный философ? В центре его внимания окажутся более общие проблемы: для чего необходим обществу и что дает личности процесс социализации? Какие его компоненты при всем разнообразии форм и видов носят устойчивый характер, т. е. воспроизводятся в любом обществе? Как определенное навязывание личности общественных установлений и приоритетов соотносится с уважением к ее внутренней свободе? В чем ценность свободы как таковой?
Мы видим, что социальная философия обращена к анализу наиболее общих, устойчивых характеристик; она ставит явление в более широкий социальный контекст (личная свобода и ее границы); тяготеет к ценностным подходам.

Свой полноценный вклад социальная философия вносит в разработку большого круга проблем: общество как целостность (соотношение общества и природы); закономерности общественного развития (каковы они, как проявляются в общественной жизни, чем отличаются от законов природы); структура общества как системы (каковы основания выделения основных компонентов и подсистем общества, какие виды связей и взаимодействий обеспечивают целостность общества); смысл, направленность и ресурсы общественного развития (как соотносятся устойчивость и изменчивость в общественном развитии, каковы его основные источники, какова направленность общественно-исторического развития, в чем выражается общественный прогресс и каковы его границы); соотношение духовных и материальных сторон жизни общества (что служит основанием для выделения этих сторон, как они взаимодействуют, можно ли одну из них считать определяющей); человек как субъект социального действия (отличия деятельности человека от поведения животных, сознание как регулятор деятельности); особенности социального познания.
Многие из этих проблем мы рассмотрим в дальнейшем.
Основные понятия: общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология как наука, политология как наука, социальная психология как наука, философия.
Термины: предмет науки, философский плюрализм, умозрительная деятельность.

1) В чем состоят наиболее существенные отличия общественных наук от естественных наук? 2) Приведите примеры различных классификаций научного знания. Что положено в их основу? 3) Назовите основные группы социально-гуманитарных наук, выделяемых по предмету исследования. 4) Каков предмет социологии? Охарактеризуйте уровни социологического знания. 5) Что изучает политическая наука? 6) В чем выражается связь социальной психологии со смежными областями научного знания?
7) Что отличает и что сближает философию и науку?
8) Какие проблемы и почему относят к вечным вопросам философии? 9) В чем выражается плюрализм философской мысли? 10) Каковы основные разделы философского знания? 11) Покажите роль социальной философии в постижении общества.

1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?
2. Одно известное положение Платона передается следующим образом: «Несчастья человечества прекратятся не ранее, нежели властители будут философствовать или философы властвовать...» К философии сущего или должного можно отнести данное утверждение? Поясните свой ответ. Вспомните историю зарождения и развития научного знания и подумайте, что мог иметь в виду Платон под словом «философия».

Прочитайте отрывок из книги В. Е. Кемерова.

В отличие от естественных, социальные науки неизбежно вовлекаются в «отношения субъект-субъект» с тем, что они изучают. Теории и открытия, сделанные в рамках естественных наук, обособлены от описываемого ими универсума объектов и событий. Это гарантирует, что отношения между научным знанием и объективным материальным миром остаются «технологическими », то есть такими, при которых накопленная информация применяется к независимо образовавшимся совокупностям явлений. В социальных науках ситуация отличается коренным образом. Вот как пишет об этом Чарльз Тейлор (Taylor): «Хотя естественнонаучная теория также преобразует практику, последняя не тождественна содержанию теории... Как правило, в этих случаях мы говорим о «применении » теории ». В социальных науках «практика является целью теории. Здесь теория трансформирует свой собственный объект ». Из всего вышесказанного можно сделать весьма существенные выводы, касающиеся нашей оценки достижений общественных наук, а также их практического влияния на социальный мир.
Если бы мы приняли сторону тех, кто полагает, что общественные науки должны стать подобием наук естественных, первые, несомненно, следовало бы считать несостоятельными. В общественных науках нет - и по причинам, ранее упоминавшимся нами - никогда не будет точ-
зо*

ных законов, обнаруживаемых в более сложных областях наук естественных. На первый взгляд, кажется, будто утрата стремления создать «естествознание общества» знаменует конец представлений о том, что общественные науки смогут когда-либо воздействовать на «свое царство » - социальный мир - в той же мере, в какой естественные науки воздействуют на свое. Поколениями те, кто поддерживал натуралистическую социологию, делали это на основе представлений о том, что социальные науки должны интеллектуально и практически «приближаться» к уровню естественных. Иными словами, считается, что с точки зрения своих интеллектуальных достижений, а следовательно, и практических результатов, естественные науки явно опережают науки общественные. Таким образом, перед общественными науками встает проблема восстановить утраченные основания, дабы иметь возможность применять собственные открытия во имя обретения аналогично го контроля над событиями, происходящими в социаль
ном мире. Из этой позиции исходила программа, предложенная О. Контом; впоследствии она неоднократно
возникала в том или ином виде.
Ниже приводится типичная формулировка ее, предло
женная автором, во всем остальном далеким от того, чтобы, считаться сторонником идей Конта:
Будучи обществоведами, мы, как и все должным образом образованные люди нашего мира, с волнением осознаем, что, в общем и целом, прогресс в исследуемой нами области происходит гораздо медленнее, чем в естественных науках. Открытия и изобретения последних способствовали радикальным изменениям в обществе, тогда как наши - во всяком случае до сих пор - имели гораздо менее значимые последствия. Опасная, неустранимая «лакуна», очевидная из этого сопоставления, вызывает все большую тревогу. В то время как власть человека над природой прогрессирует быстро, а в действительности очень быстро, возможности его контроля над обществом, то есть, в первую очередь, над собственными установками, позициями и общественными институтами, значительно отстают. По меньшей мере отчасти, это происходит благодаря более медленным темпам развития наших представлений о человеке и обществе, в котором

он существует - знаний, которые во имя проведения социальных реформ необходимо будет облечь в действия .
На первый взгляд, несравнимо большее, чем в случае общественных наук, преобразующее влияние наук естественных не вызывает никаких сомнений. Естественные науки обладают собственными парадигмами, общепризнанными открытиями, знаниями, отличающимися высокой степенью универсальности, выраженной с математической точностью. Здесь имена «основоположников » забыты или вспоминаются, если речь заходит о родоначальниках представлений, имеющих исключительно исторический интерес. Слияние науки и технологии породило удивляющие своими масштабами формы поразительных материальных преобразований. С другой стороны, социальные науки постоянно страдают вследствие многочисленных разногласий, не способны игнорировать своих «основоположников », труды которых, как считается, актуальны и поныне. Иногда современные власти обращаются к социальным наукам как к источнику информации, необходимой для принятия стратегических решений; однако все это выглядит мелким и незначительным по сравнению с всеобъемлющим влиянием естественных наук. Нам представляется, что более высокий социальный престиж естественных наук согласуется с достигнутыми ими успехами и их практическим влиянием.
Возникает вопрос, справедливо ли - как это делается по традиции - считать социальные науки «бедными родственниками »? По крайней мере, можно сказать, что подтверждать это становится все труднее, если мы принимаем во внимание значимость двойной герменевтики. Рискуя повториться, отметим, что социальные науки не обособлены от «сферы собственной деятельности » в том смысле, в котором науки естественные обособлены от «своей». Этот факт, безусловно, подвергает опасности получение совокупности абстрактных знаний того типа, к которому стремятся те, кто рассматривает в качестве эталонного образца естественные науки. Вместе с тем, это означает, что социальные науки проникают в самую суть строения «собственного мира», что совершенно невозможно для естественных наук.

Обратимся к следующему высказыванию:
Государь, получивший власть из рук народа, наоборот, должен стараться удержать за собой его расположение; достигнуть этого государю не очень трудно, так как народ стремится только к тому, чтобы не быть угнетаемым. Точно так же, достигнув власти с помощью аристократии, как бы против желания народа, правитель прежде всего должен стараться расположить народ в свою пользу; это нетрудно - для этого нужно только принять его под свое покровительство. Тогда народ становится еще более преданным и покорным, чем даже тогда, когда сам вручил государю власть, ибо люди обыкновенно гораздо более ценят блага, получаемые ими от тех, от кого они ожидают только зла, и считают себя более им обязанными [†††††††††].
Доктрину, предложенную Макиавелли, нельзя рассматривать исключительно как наблюдения, касающиеся власти и феномена народной поддержки в политике. Она была предназначена и воспринята как вклад в реально действующие механизмы управления. Безо всяких преувеличений можно заявить, что с тех пор как труды Макиавелли приобрели широкую известность, практика руководства никогда не была совершенно одинаковой. Непросто проследить влияние работ этого автора. В какой-то мере уничижительное звучание термина «макиавеллизм » определяется причинами, практически не связанными с фактическим содержанием того, о чем писал Макиавелли - например, известным поведением правителей, по-своему трактующих то, что было сказано в «Государе». Принципы, которые могут быть использованы государями, могут быть применены и их подданными, и оппозицией. Практические выводы и значимость научных трудов, сродни тем, что были написаны Макиавелли, как правило, сложны и многообразны. Они очень далеки от ситуации, когда открытия общественных наук критически рассматриваются и оцениваются в одной среде («внутренняя критика» профессиональных специалистов), а «используются » в другой (в мире практической деятельно
сти). Вместе с тем, их судьба куда более типична для соци- ально-научных знаний, чем картина, описанная в последнем пассаже.
Вопрос о том, имеем ли мы право считать Макиавелли «специалистом в области общественных наук», является спорным на том основании, что его работы были написаны в эпоху, когда размышления о сущности социальных институтов не носили систематического характера. Обратимся, однако, к более позднему периоду конца XVIII - начала XIX в. Можно сказать, что это было время, положившее начало обстоятельным эмпирическим исследованиям социальных проблем. Некоторые рассматривали этот период как первую стадию или ступень развития, на которой общественные науки обрели доказательную базу, имеющую некоторое сходство с доказательной базой естественных наук. Поражает, однако, то, что методы проводимых исследований и полученная «информация» незамедлительно становились важной частью общества, для анализа которого они использовались. Признаком и одновременно вещественным результатом этого процесса является расцвет официальной статистики, накопление которой стало возможным благодаря использованию систематических методов социальных исследований. Развитие такого рода методов неотделимо от новых форм административного контроля, допускаемых посредством сбора официальной статистики. Однажды появившись, официальная статистика породила новые типы социального анализа - исследование демографических моделей, преступности, разводов, самоубийств и т. п. В свою очередь появлявшаяся литература по проблеме вновь включалась в практическую деятельность тех, кто занимался получением соответствующих статистических данных. К примеру, работы, посвященные проблеме самоубийств, широко используются коронерами, судебными чиновниками и другими людьми, включая и тех, кто намеревался совершить или предпринимал попытку суицида .
Конечно, развитие теоретических метаязыков и специализация, возникшая вследствие интенсивных исследований отдельных областей социальной жизни, гарантируют, что социальные науки не сольются с «предметом своего обсуждения » в единое целое. Но если мы осознаем всю сложность, непрерывность и глубину связи, существующей между «про
фессиональными » и неквалифицированными социальными аналитиками, то сумеем понять, почему основательное влияние, оказываемое социальными науками на строение современных обществ, находится вне поля зрения. Даже самые интересные и перспективные «открытия», сделанные в рамках социальных наук, не могут существовать в этом своем качестве постоянно; в действительности чем более содержательными они являются, тем выше вероятность того, что они станут неотъемлемым элементом деятельности и, следовательно, общепризнанными принципами социальной жизни.
Теории и открытия естественных наук состоят со своим «предметом» в так называемых «технологических» отношениях. Иными словами, порождаемая ими информация имеет практическую значимость, будучи «средством», применяемым для изменения независимо установленного и автономного мира объектов и событий. В случае с науками социальными такого рода отношение не является исключительно «технологическим »: их проникновение в мирскую деятельность можно считать «технологическим» лишь в самой малой степени. Здесь возможны разнообразные изменения и превращения знаний и власти. Дабы продемонстрировать, что это так, вернемся к примеру, в котором приводятся замечания Н. Макиавелли о сущности и характере политики. Ниже описываются проблемы, возникновение которых связано с его рассуждениями: Возможно, по большей части речь идет лишь об особой форме выражения того, о чем многие правители, да и не только они, уже знали - они могли даже представлять это дискурсивно, хотя, скорее всего, не сумели бы выразить свои мысли так же содержательно, как это сделал Макиавелли. Написав свои труды и сделав их доступными широкой аудитории, Макиавелли открыл новый фактор, не проявлявшийся ранее, когда те же вещи были (если были) известны. Те, кто познакомился с идеями Макиавелли, не обращаясь к первоисточникам, употребляли термин «макиавеллизм » как ругательство. Первая англоязычная версия «Государя» была опубликована в 1640 г., до этого времени англичане считали Макиавелли олицетворением безнравственности и извращенности.
Разновидность дискурса, использованная Макиавелли в своих трудах, стала одним из элементов или аспектов фундаментальных изменений, происходящих в правовой и конституционной системах современных государств. Особый, по существу новый взгляд на «политику » и политическую деятельность во многом предопределил их дальнейшую судьбу . Правитель, считавшийся последователем Макиавелли, стремящимся управлять согласно его заповедям и наставлениям, мог столкнуться с большими трудностями на пути использования последних, чем тот, за кем не закрепилась слава сторонника макиавеллизма. Так, например, подданные, знающие заповедь, согласно которой люди обыкновенно гораздо более ценят блага, получаемые ими от тех, от кого ожидают только зла, могут относиться к этим благам с недоверием. По большей части Макиавелли осознавал все вышесказанное и недвусмысленно предостерегал в своей работе от неосторожных и некорректных выводов. Некоторые из упомянутых нами моментов еще более усложнились, ибо само осознание их стало частью политической деятельности.
Но почему взгляды Макиавелли остаются значимыми и сегодня и всерьез обсуждаются нами как актуальные с точки зрения современных обществ, по сути поглотивших их? Почему те, кто работает в контексте общественных наук не способны забыть имена «отцов-основателей », подобно тому как это происходит в науках естественных? Ответ на эти вопросы следует искать в конструктивном, созидательном характере идей, формулируемых и излагаемых мыслителями, сродни Макиавелли. Последний снабдил нас средством обоснованных размышлений о понятиях и практических порядках, ставших в современных обществах неотъемлемой частью сущности суверенитета, политической власти и т. п. Обращаясь к трудам Макиавелли, мы начинаем понимать основные отличительные черты современного государства, ибо автор писал об относительно ранних этапах его развития. Нет сомнений, что он обнаруживает или облекает в особую, дискурсивную форму принципы управления, применимые к государствам различных типов. Однако основная

причина, благодаря которой труды Макиавелли не «устаревают», заключается в том, что речь идет о ряде (стилистически блистательных) рассуждений, касающихся явлений, в становлении которых они (рассуждения) принимали непосредственное участие. Мы имеем дело с изложением способов мышления и образов действий, актуальных для современных обществ не только благодаря своему происхождению, но и вследствие неизменной организационной формы. Устаревшая естественно-научная теория перестала быть интересной, стоило появиться более содержательным и обоснованным доктринам. Теории, ставшие частью своего «предмета »(хотя, возможно, в других отношениях они противостоят подобному слиянию) неизбежно сохраняют значимость и актуальность, не доступные «антикварным » естественно-научным теориям.
Развитие критического характера социальных наук подразумевает углубление концептуальных представлений ^ о практическом содержании их собственного дискурса. Тот
факт, что общественные науки интегрируются в то, что ш изучают, указывает на значимость истории идей. Так, на-
^ пример, исследование Квентина Скиннера (Skinner), по-
L. священное возникновению современных дискурсивных
представлений о государстве эпохи, последовавшей за сред- f невековьем, демонстрирует, как они (представления) ста-
Ц. ли основополагающим, неотъемлемым элементом того, что
определяется нами как государство . Доказав, что гражданское население современного государство знает о том, что есть государство и как оно функционирует, Скиннер помогает понять, насколько специфична эта форма государственного устройства и как она взаимосвязана с изменениями дискурса, становящимися частью обыденных социальных практик.
Социальные науки не способны обеспечить (релевантное) знание, которое можно было бы «сдержать », подготовив для усиления соответствующих социальных вмешательств в необходимых случаях. В естественных науках критерии очевидности и доказательности, используемые в процессе выбора тех или иных теорий или гипотез, находятся (в принципе и, как правило, на практике, за исключением случаев, аналогичных лысенкоизму) в руках разрабатывающих их специалистов-практиков. Последние могут
продолжить работу по тщательному анализу и отсеиванию доказательств и формулированию теорий, не пересекаясь с миром, к которому относятся эти теории и доказательства. Но социальным наукам это не свойственно - или, если быть более точными, эта ситуация менее всего подходит в отношении теорий и открытий, имеющих наибольшую объяснительную ценность. Во многом именно этим объясняется тот факт, что, как зачастую считается, социальные науки предоставляют политикам гораздо меньше полезной информации, чем науки естественные. Социальные науки неизбежно и во многом опираются на то, что уже известно членам обществ, которые они изучают, а также предлагают теории, понятия и открытия, «возвращающиеся» в описываемый ими мир. «Расхождения», которые могут появиться между профессиональным концептуальным аппаратом, открытиями социальных наук и осмысленными практиками, являющимися частью социальной жизни, гораздо менее очевидны и понятны, чем в естественных науках. Таким образом, с «технологической» точки зрения, практический вклад социальных наук выглядит и является достаточно ограниченным. Однако, если мы оцениваем ситуацию с позиций проникновения в анализируемый мир, практические выводы социальных наук были и остаются весьма основательными.

1. Кратко ответь на вопросы.

1) Какие элементы входят в социальную структуру?

Социальное общество, социальные институты, социальные группы, социальные организации

2) Что отличает страту от других социальных образований?

Страта подразумевает не только общность признаков, но имеет иерархическую структуру.

3) Какие виды социальных групп выделяют учёные?

Большие, средние, малые.

4) Что такое социальное неравенство?

Одни больше других что-либо получают незаконно.

5) Какие направления социальной мобильности существуют?

Вертикальная, горизонтальная

6) Как связаны социальный статус и социальная роль?

Статус- реальное положение в обществе, а социальная роль- ожидаемое.

7) Какие виды социальных статусов существуют?

Предписанный и достигаемый

8) В чём отличие этноса от других социальных общностей?

Этнос, эта группа людей, объединенная общими признаками, объективными либо субъективными.

Социальная общность, эта объединяющее различные совокупности людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания.

9) Какое поведение называют отклоняющимся?

Не соответствующее норме.

2. Выполни задания. В каждом задании обведи кружком номер одного правильного ответа.

1) По профессиональному признаку выделяют социальную общность

а) рабочие б) горожане в) врачи г)крестьяне

2) Верны ли следующие суждения о социальной структуре общества?

А. Социальная структура общества — это различные виды социальных общностей и отношения между ними.

Б. Социальная структура отражает социальное неравенство.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

3) Один из признаков этнической группы

а) наличие конституции
б) общность исторического пути
в) единое гражданство
г) общность идеологии

3. В данном ряду примеров все, за исключением одного, относятся к малым группам. Найди и подчеркни пример, выпадающий из этого ряда.

Группа друзей; бригада строителей; семья ; пользователи Интернета; класс учащихся школы.

4. В приведённом списке указаны социальные роли. Выбери и запиши в первую колонку таблицы порядковые номера социальных ролей, общих и для подростка, и для взрослого, а во вторую колонку — порядковые номера социальных ролей взрослого.

1) водитель автобуса
2) пользователь Интернета
3) избиратель
4) посетитель дискотеки

5. Установи соответствие между способами поведения в конфликтной ситуации и характеристиками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подбери соответствующую позицию из второго столбца.

Способ поведения:

А) приспособление
Б) компромисс
В) сотрудничество
Г) игнорирование
Д) соперничество

Характеристика способа поведения:

1) стороны договариваются о взаимных уступках
2) стороны вместе вырабатывают общее решение, обсуждая каждый шаг
3) одна из сторон может поступиться своими интересами и изменить позицию
4) стороны упорно отстаивают свои позиции, не желая поступаться принципами
5) стороны делают вид, что конфликта не существует

Запиши в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами

6. Прочитай текст и выполни задания.

В США пользовалась популярностью теория «плавильной печи». Предполагалось, что в Америке переселенцы со всего мира «переплавятся» в совершенно новую нацию. Действительно, у второго и третьего поколения иммигрантов много сходства, например, английский язык, чувство американского патриотизма. По данным социологов, у общин переселенцев существуют единые закономерности развития. Первое поколение нередко живёт надеждами вернуться на старую родину преуспевшими и богатыми, что почти никогда не удаётся. Второе поколение старается доказать свою «американскость»: покинутым отечеством демонстративно не интересуется и говорит только на английском. Зато представители третьего поколения, которым уже нечего доказывать, для которых английский язык — родной, начинают с любопытством относиться к культуре своих неамериканских предков. Они занимаются в языковых кружках, ездят на экскурсии на свою историческую родину и обычно с облегчением возвращаются в Америку. Однако дома они стараются поддерживать личные и деловые связи с людьми родственного происхождения. Поэтому американское общество разделено на множество этнических групп, хоть и общаются они между собой только на английском.

Желание «переплавить» различные этнические элементы свойственно любому государству. Это касается и стран с первоначально многонациональным населением, и стран, куда прибывает большое количество иммигрантов. С середины XX века в страны Западной Европы хлынул поток переселенцев из бывших азиатских и африканских колоний, а в последних десятилетиях XX века — из стран Восточной Европы. Число иммигрантов растёт лавинообразно. Многие из них не собираются отказываться от привычного образа жизни, родного языка. Зачастую они настроены враждебно к новой стране обитания. Это нередко вызывает конфликты с местным населением.

(По материалам «Энциклопедии для школьников»)

Предполагалось, что в Америке переселенцы со всего мира «переплавятся» в совершенно новую нацию. Потому что именно слияние и объединение людей и народов разных национальностей дало на выходе единую американскую нацию.

2) Какие этапы развития проходят, по мнению авторов, общины переселенцев (подчеркни соответствующие положения текста)?

Предполагалось, что в Америке переселенцы со всего мира «переплавятся» в совершенно новую нацию. Действительно, у второго и третьего поколения иммигрантов много сходства, например, английский язык, чувство американского патриотизма. По данным социологов, у общин переселенцев существуют единые закономерности развития. Первое поколение нередко живёт надеждами вернуться на старую родину преуспевшими и богатыми, что почти никогда не удаётся. Второе поколение старается доказать свою «американскость»: покинутым отечеством демонстративно не интересуется и говорит только на английском.

3) Почему любое государство, по мнению авторов текста, стремится «переплавить» различные этнические элементы (подчеркни соответствующие положения текста)? Возможна ли полная «переплавка»? Свой ответ поясни.

1. при смешении культур легче управлять государством.
2. меньше вероятности что эти элементы запросят автономии.
3. единство всегда мешает воздействию.

2) Какие этапы развития проходят, по мнению авторов, общины переселенцев (подчеркни соответствующие положения текста)?